Дата принятия: 21 января 2009г.
Номер документа: А49-6260/2008
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-6260/08-240/27
Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2009г.
Полный текст решения изготовлен 21.01.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы (440028, г.Пенза, ул.Титова, 13)
ответчик:
муниципальное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение центр образования №1 г.Пензы (440031, г.Пенза, ул.Воронова, 16)
3-е лицо:
Мадамкин Денис Сергеевич (440028, г.Пенза, ул.Комсомольская, 22/2-4)
о взыскании 20440,20 руб.
при участии в судебном заседании представителей
от истца:
Не явился, извещен;
от ответчика:
Бубновой Л.К., представителя по доверенности;
от 3-го лица:
не явился;
установил следующее.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензыобратилось с иском к муниципальному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению центру образования №1г.Пензы о взыскании убытков в сумме 20440,20 руб., причиненных Пенсионному фонду Российской Федерации в результате представления ответчиком недостоверных сведений об обучении Д.С.Мадамкина по очной форме обучения для расчета трудовой пенсии в соответствии с законом Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.
В судебном заседании 15.12.2008г. истец заявленные требования поддержал.
Ответчик против предъявленных требований возражал, полагая, что Д.С.Мадамкин в период срока обучения имел право на получение пенсии, поскольку форма обучения, на которой он обучался по количеству часов в учебном плане фактически является очной.
Д.С.Мадамкин в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.
Определением от 15.12.2008г. рассмотрение дела откладывалось для представления ответчиком дополнительных доказательств.
В заседание суда 14.01.2009г. истец не явился, о времени и месте заседания извещен.
Ответчик подержал позицию, ранее занятую в заседании 15.12.2008г.
Третье лицо – Д.С.Мадамкин в заседание 14.01.2009г., как и в заседание 15.12.2008г., не явился.
Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в заседании 14.01.2009г.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В результате проведенной истцом проверки установлено, что муниципальным вечерним (сменным) общеобразовательным учреждением центром образования №1г.Пензы в органы Пенсионного фонда Российской Федерации представлена справка №236 от 2.05.2006г. согласно которой ученик образовательного учреждения Д.С.Мадамкин обучается по очной форме обучения.
Данная справка явилась основанием для начисления Д.С.Мадамкину пенсии по случаю потери кормильца согласно ст.9 Закона «О трудовых пенсиях», в силу которой правом получения пенсии по названному основанию пользуются дети умершего кормильца до достижения ими возраста 18 лет либо дети, обучающиеся в образовательных учреждениях всех типов и видов (кроме учреждений дополнительного образования) до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.
Однако в дальнейшем по запросу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району ответчиком письмом №460 от 3.12.2007г. было сообщено, что Д.С.Мадамкин в период с 31.08.2005г. по 23.06.2007г. обучался в названном образовательном учреждении по заочной форме обучения.
В результате предоставления ответчиком недостоверных сведений органами пенсионного обеспечения Д.С.Мадамкину без надлежащих правовых оснований в период с 24.04.2006г. по 30.06.2007г. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в общей сумме 20440,20 руб.
Названную сумму истец полагает убытками Пенсионного фонда Российской Федерации и просит взыскать их с ответчика на основании ст.25 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как с лица, виновного в их причинении.
Оценив доводы иска и заявленные возражения, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 25 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела, ущерб причинен представлением ответчиком недостоверных сведений, касающихся формы обучения в образовательном учреждении лица, имеющего право на получение пенсии по случаю потери кормильца, т.е. сведений, за достоверность которых отвечает не получатель пенсии, а лицо, их предоставившее.
Как установлено судом, Д.С. Мадамкин был зачислен в муниципальное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение центр образования №1г.Пензы приказом №1 от 31.08.2005г. на очно-заочную форму обучения.
В силу ст.9 Закона «О трудовых пенсиях» право на получение пенсии по случаю потери кормильца после достижения 18 лет имеют дети умершего кормильца только при условии их обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения.
Обучение по очно-заочной форме права на получение пенсии по случаю потери кормильца в силу вышеназванной нормы закона не предоставляет.
При названных обстоятельствах Д.С.Мадамкин утрачивал право на получение пенсии с момента достижения им 18 лет, т.е. с 19.04.2006г.
Размер выплаченной Д.С.Мадамкину пенсии с момента его совершеннолетия - в период 24.04.2006г. по 30.06.2007г. в размере 20440,20 руб. следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком и самим Д.С.Мадамкиным.
Таким образом, суд на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 1064, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия недобросовестности со стороны третьего лица и счетной ошибки ответчика, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а ущерб в сумме 20440,20 руб., причиненный излишней выплатой пенсии, подлежит взысканию с ответчика, предоставившего в пенсионный орган недостоверные сведения.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета ввиду того, что истец освобожден от ее уплаты при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения центр образования №1 г.Пензы в пользу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы убытки в сумме 20440,20 руб.
3. Взыскать с муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения центр образования №1 г.Пензы расходы по государственной пошлине в сумме 817,61 руб.
4. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
