Дата принятия: 16 января 2009г.
Номер документа: А49-6257/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6257/2008-258/18
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года
«16» января 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гошуляком А. В.,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Фирма Унитрон»
к обществу с ограниченной ответственностью «Марийский хладокомбинат»
о взыскании 77630 руб. 74 коп.
при участии:
от истца: представитель Петраков С. Ю. (доверенность от 14. 01. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Фирма Унитрон» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Марийский хладокомбинат» о взыскании 67385руб.59коп., в том числе суммы основного долга в размере 46500 руб. и неустойки в размере 20885 руб.59 коп. за просрочку платежа по договору поставки №194 от 18. 04. 2008 года.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что в соответствии с договором поставки №194 от 18. 04. 2008 года, заключенным между сторонами, истец поставил ответчику фисташку дробленную на сумму 46500 руб., однако оплата товара до настоящего времени не произведена. Размер иска увеличил и просил взыскать с ООО «Марийский хладокомбинат» сумму основного долга в размере 46500 руб. и неустойку за просрочку платежа за период с 18. 07. 2008 года по 22. 12. 2008 года в сумме 31130 руб. 74 коп. Всего 77630 руб. 74 коп. на основании ст. ст. 309, 330, 516 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе увеличить размер исковых требований, а так же исходя из того, что увеличение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным увеличение размера иска принять и считать иск заявленным на сумму 77630 руб. 74 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18. 04. 2008 года между ООО «Фирма Унитрон» и ООО «Марийский хладокомбинат» заключен договор поставки №194, по условиям которого истец обязался поставить ответчику сырые, жареные, дробленные, резанные, тертые и целые орехи в количестве и по цене, указанным в приложении к договору, а последний обязан принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленными договором (п. 1.1, 1. 2 договора л. д. 10-12).
Согласно Приложению №1 от 20. 06. 2008 года поставке подлежит 100 кг. фисташки обжаренной, дробленной на сумму 46500 руб. Оплата производится в течение 10 календарных дней с даты поставки (л. д. 13).
Арбитражным судом так же установлено, что указанный товар поставлен ответчику по товарной накладной №1350 от 08. 07. 2008 года (л. д. 14) и счету-фактуре №1350 от 08. 07. 2008 года (л. д. 15).
Однако ООО «Марийский хладокомбинат» принятую на себя обязанность по оплате поставленного товара не исполнило.
Сумма долга составляет 46500 руб.
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что требования ООО «Фирма Унитрон» о взыскании с ООО «Марийский хладокомбинат» суммы долга в размере 46500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п. 4. 2 договора от 18. 04. 2008 года и составляет 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер начисленной неустойки составляет 31130 руб.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает её размер до 10000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Высшего Арбитражного Суда РФ от 20. 03. 1997 года №6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.
Поскольку, требования истца о взыскании неустойки признаны арбитражным судом обоснованными и их частичное удовлетворение связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 2521 руб. 57 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма Унитрон» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийский хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Унитрон» сумму долга в размере 46500 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей. Всего 56500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийский хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Унитрон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2521 рубль 57 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
