Решение от 30 декабря 2008 года №А49-6253/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-6253/2008-234а/13
 
    30 декабря 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008г., в полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2008г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В.при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Плодпром-Беково» (442940, Пензенская область, Бековский район, п. Плодосовхоз, ул. Почтовая, 1) к Правительству Пензенской области (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75) и Министерству государственного имущества Пензенской области (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75), третье лицо: ООО «Бековские сады» (442942, Пензенская область, Бековский район, ул. Советская, 38 «О») о признании незаконным постановления
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: директора Чураковой Л.Е. (паспорт), адвоката Кадеркаевой Н.В. (доверенность от20.08.2008 г.),
 
    от ответчика (Правительство Пензенской области): Маслова А.В. (доверенность от 13.12.2008 г. №1/31Д),
 
    от ответчика (Министерство государственного имущества Пензенской области): Кудинова А.М. (доверенность от 18.11.20008 г.),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Плодпром-Беково» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Пензенской области о признании незаконным его постановления  № 655-пП от 15.10.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в Бековском районе Пензенской области» и Министерству государственного имущества Пензенской области о признании незаконным контроля за исполнением постановления Правительства Пензенской области №655-пП от 15.10.2008 г. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что на основании решения комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета №82-19/111 от 12.02.2003 между ним и Волынщинской сельской администрацией был заключен договор аренды спорного земельного участка. До настоящего времени договор аренды №124 земель сельскохозяйственного назначения площадью 1035 га не расторгнут и земельный участок используется заявителем при своевременном внесении за него арендной платы.
 
    Третье лицо – ООО «Бековские сады»  о месте и времени рассмотрения настоящего дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило. Суд на основании положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании представил письменное ходатайство об отказе от требований к Министерству государственного имущества Пензенской области.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, арбитражный суд считает, что отказ заявителя от заявленных требований к Министерству государственного имущества Пензенской области не противоречит законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от заявленных требований к Министерству государственного имущества Пензенской области арбитражным судом принимается.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования к Правительству Пензенской области по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд признать недействительным постановление Правительства Пензенской области от 15.10.2008 г. №655 пП  « О предоставлении в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в Бековском районе Пензенской области». Представитель заявителя считает, что правообладателем спорного земельного участка является Администрация Бековского района Пензенской области и Правительство Пензенской области не имеет права распоряжаться спорным земельным участком. Заявитель обратил внимание суда на то, что постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.11.2008 по делу № А49-1878/2007-24/24 установлено, что суд первой инстанции давая разъяснение  о прекращении права аренды общества  на спорный земельный участок,  вышел за пределы предмета иска.
 
    Представитель Правительства Пензенской области в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании заявленные требования отклонил, пояснив, что вступило в законную силу решение арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2008г. по делу № А49-1878/2007-24/24, в котором установлено, что договор аренды спорного земельного участка, признан незаключенным. При предоставлении спорного земельного участка ООО «Бековские сады» Правительством Пензенской области соблюдена процедура предоставления земельного участка. На момент принятия оспариваемого постановления каких-либо ограничений (обременений) на данный земельный участок не зарегистрировано, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
 
    Представитель Министерства государственного имущества Пензенской области в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что согласно решению арбитражного суда  Пензенской области от 07.05.2008г. по делу № А49-1878/2007-24/24 договор аренды спорного земельного участка признан незаключенным. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.11.2008г. отменено определение суда первой инстанции о разъяснении решения арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1878/2007-24/24, что не влияет на решение арбитражного суда Пензенской области по названному делу. Представитель Министерства государственного имущества Пензенской области считает, что оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя, поскольку у общества не имеется законных прав владения и пользования земельным участком. Решением арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2008г. по делу № А49-4787/2008-224/24 установлено, что прекращение записи об ограничении (обременении ) правом аренды  ООО «Агрофирма «Плодпром-Беково» земельного участка с кадастровым номером 58:03:0000000:2  площадью 10350000 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район произведено регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что постановлением Правительства Пензенской области №655-пП от 15.10.2008  «О предоставлении в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в Бековском районе Пензенской области» обществу с ограниченной ответственностью «Бековские сады» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения в Бековском районе Пензенской области, площадью 10350000 кв.м., в том числе пашни 1347000 кв.м., многолетние плодовые насаждения 5820000 кв. м, древесно-кустарниковые насаждения 900000 кв.м , в стадии мелиоративного строительства и установления 2283000 кв.м., с кадастровым номером 58:03:0000000:2, для сельскохозяйственного использования.
 
    Считая незаконным постановление Правительства Пензенской области №655-пП от 15.10.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в Бековском районе Пензенской области» и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 101- ФЗ    от    24.07.2002   «Об
 
    обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
 
    Материалами дела подтверждается, что предварительная и заблаговременная публикация сообщения о наличии предлагаемого для передачи земельного участка осуществлена в № 67 газеты «Издательский Дом Пензенская правда» от 22 августа 2008 года (л.д.76). Данное средство массовой информации определено ст. 8 Закона Пензенской области от 07.04.2003 № 461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области».
 
    На основании вышеуказанной публикации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № 58:03:0000000:2, общей площадью 10350000 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район обратилось ООО «Бековские сады» (л.д.106). Других заявлений о предоставлении данного земельного участка в аренду не поступало, что подтверждается протоколом комиссии по вопросу предоставления в аренду земельного участка от 24.09.2008 №1(л.д.107).
 
    Полномочия Правительства Пензенской области по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области определены ст. 14 Закона Пензенской области от 22.12.2005 № 906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области», ст. 5, ст. 10 Закона Пензенской области от 07.04.2003 № 461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области». Полномочия Министерства государственного имущества Пензенской областипо подготовке информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и  осуществлению заблаговременной публикации такой информации, по осуществлению организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или права их аренды, а также иные полномочия определены ст. ст. 6, ст. 10 Закона Пензенской  области   от 07.04.2003 № 461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области»,  постановлением ПравительстваПензенскойобласти от 14.03.2006 №112-пП «Об утверждении Положения о Министерстве государственного имущества Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 27.04.2002 №176-пП «О мерах по обеспечениюповышения эффективности управления и распоряжения земельными ресурсами Пензенской области».
 
    Как видно из материалов дела, на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления на земельный участок с кадастровым №58:03:0000000:2, общей площадью 10350000 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район зарегистрировано право собственности  Пензенской области, чтоподтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной  регистрации права собственности Пензенской области на спорный земельный участок от 26.08.2008г. серии 58 АА 398194 (л.д.63).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое постановление принято Правительством Пензенской области в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. При этом законность оспариваемого ненормативного акта оценивается на момент его принятия.
 
    Основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.
 
    Между тем, заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, равно как и документов, подтверждающих наличие каких-либо прав общества на спорный земельный участок.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области №82-19/111 от 12.02.2003 обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Плодпром-Беково» был предоставлен земельный участок общей площадью 1035га, из них сельскохозяйственных угодий 645 га, в том числе под многолетними насаждениями 642 га, земель в стадии мелиоративного строительства и восстановления 303 га, 90га древесно-кустарниковыми насаждениями из невостребованного фонда перераспределения земель в Бековском районе в аренду сроком на 25 лет для сельскохозяйственного использования (л.д.36). На основании названного решения между заявителем и Волынщинской сельской администрацией 12.02.2003г. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №124, согласно которому заявителю передан в аренду земельный участок общей площадью 1035 га, расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2008  по делу №А49-1878/2007-24/24 по иску государственного унитарного предприятия Пензенской области «Беково» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Плодпром-Беково» и администрации Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области о признании недействительным договора аренды № 124 от 12.02.2003г. и применении последствий недействительности сделки отказано в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, в рамках данного дела арбитражный суд  пришел к выводу, о том, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения  №124 от 12.02.2003 является незаключенным ( л.д.114-118). Указанное решение обжаловано   обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Плодпром-Беково» в кассационном порядке. Как следует из постановления федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008г., в кассационной жалобе ООО  «Агрофирма «Плодпром-Беково» просило изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из нее выводы о незаключенности договора аренды. Между тем, решение арбитражного суда  Пензенской области от 07.05.2008г. по делу №А49-1878/2007-24/24 оставлено судом кассационной инстанции без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения вывода суда первой инстанции о незаключенности договора аренды  № 124 от 12.02.2003г. (л.д.73-75). В этой связи ссылка заявителя на то, что согласно постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от 25.11.2008, суд первой инстанции вышел за пределы предмета иска при рассмотрении дела о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка, заключенного с заявителем, судом во внимание не принимается. Действительно, как следует из материалов дела, вышеназванным постановлением (л.д.121-122) отменено определение арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2008г. о разъяснении судебного акта по делу №А49-1878/2007-24/24 (л.д.119-120). Судом кассационной инстанции указано, что,  давая разъяснение о прекращении права аренды ООО Агрофирма «Плодпром-Беково» на спорный земельный участок, суд вышел за пределы предмета иска. Вместе с тем, указанное постановление суда кассационной инстанциии при наличии другого постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 25.11.2008 по делу №А49-1878/2007-24/24  об оставлении решения арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2008  по названному делу  без изменения, не имеет правового значения для дела № А49-6253/2008-234а/13.
 
    Кроме того, решением арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2008 по делу №А49-4787/2008-224/24 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Плодпром-Беково» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области и Министерству государственного имущества Пензенской области о признании незаконным отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 58:03:0000000:2 из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 10350000 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Бековский район и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области зарегистрировать ограничение (обременение) права указанного земельного участка правом аренды в пользу ООО Агрофирма «Плодпром-Беково» (л.д.123-127). Указанное решение арбитражного суда Пензенской области вступило в законную силу 12 декабря 2008г.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указание ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.
 
    В данном случае заявитель по настоящему делу – ООО Агрофирма «Плодпром-Беково»  является лицом, участвующим в делах №А49-4787/2008-224/24 и №А49-1878/2007-24/24, следовательно, обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда по указанным делам, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
 
    Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда Пензенской области по делам №А49-4787/2008-224/24 и №А49-4787/2008-224/24, а именно, то,  что  договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №124 от 12.02.2003 является незаключенным и прекращение записи в ЕГРП об ограничении (обременении) правом аренды ООО Агрофирма «Плодпром-Беково» земельного участка с кадастровым номером 58:03:0000000:2 площадью 10350000 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Бековский район произведено регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что при вынесении 15 октября 2008г. Правительством Пензенской области оспариваемого постановления  спорный земельный участок был свободен от прав ООО Агрофирма «Плодпром-Беково». Данный факт также подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной  регистрации права собственности Пензенской области на спорный земельный участок от 26.08.2008г. серии 58 АА 398194 (л.д.63).
 
    Довод заявителя о том, что до настоящего момента договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 124 не расторгнут сторонами в установленном порядке, судом отклоняется, поскольку согласно действующему законодательству не подлежит расторжению незаключенный договор.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, решение комитета местного самоуправления №82-19/111 от 12.02.2003 «О предоставлении земель в аренду ООО Агрофирме «Плодпром-Беково», на основании которого заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №124 от 12.02.2003, отменено решением Комитета местного самоуправления Волынщинского сельсовета  Бековского района Пензенской области от 08.09.2006г. № 97-33/1У о представлении «Об устранении нарушений земельного законодательства» (л.д.109).
 
    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым в настоящем деле постановлением.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления Правительства Пензенской области №655-пП от 15.10.2008  «О предоставлении в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в Бековском районе Пензенской области».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    отказатьобществу с ограниченной ответственностью «Плодпром-Беково» в удовлетворении  требований к Правительству Пензенской области о признании незаконным  постановления  № 655-пП от 15.10.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в Бековском районе Пензенской области».
 
    Прекратить производство по делу в части требований  к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании незаконным контроля за исполнением постановления Правительства Пензенской области №655-пП от 15.10.2008 г.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья                                                                                                                       Н.В.Голованова