Решение от 11 августа 2009 года №А49-6249/2009

 
 
                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:
 
    info@penza.arbitr.ru
 
 
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-6249/2009
 
 
    “11” августа 2009 г. 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Пензенской области (440060, г.Пенза, ул.Злобина, 52)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лапину Владимиру Петровичу (440023, г.Пенза, ул.Чаадаева, 103-20),
 
    третьи лица: компания «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (адрес представителя в РФ ООО «Власта-Консалтинг» 119019, г.Москва, Б.Знаменский пер., 2, стр.10);
 
    компания «Адидас АГ» (адрес представителя в РФ ООО «Власта-Консалтинг» (191019, г.Москва, Б.Знаменский пер., д.2, стр.10)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явилсч
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился
 
    от третьего лица – не явился 
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Лапина Владимира Петровича.
 
    В судебное заседание не явились представители надлежащим образом извещенных заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьих лиц.
 
    В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенных заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Лапин Владимир Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района г.Пензы 23.02.1995 г. № 2782. В настоящее время сведения о нем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством серии 58 № 000726597, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы 28.04.2004 г.
 
    18.06.2009 г. при проверке индивидуального предпринимателя Лапина В.П., осуществляющего торговую деятельность в торговом центре «Муравейник», установлен факт нахождения в реализации спортивной одежды (футболки, брюки), на которых размещен товарный знак «аdidas».  
 
    По мнению заявителя обозначение «аdidas» является сходным с товарным знаком «аdidas», права на который зарегистрированы за компаниями «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», представителем которых на основании доверенности от 15.07.2008 г. является ООО «Власта-Консалтинг». 
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 13.07.2009 г. № 167 представленная на исследование спортивная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной. Данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Владельцами прав на товарные знаки «Адидас» являются «АdidasАG» и «АdidasInternationalMarketingB.V.» Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г.Москва.  
 
    16.07.2009 г. должностным лицом УВД по Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении № 01065314, в котором отражено в качестве нарушения следующее: 18.06.2009 г. в торговом отделе ТЦ «Муравейник» индивидуальный предприниматель Лапин В.П. допустил реализацию спортивной одежды, на которой размещен товарный знак «аdidas», и которые на основании заключения эксперта от 13.07.2009 г. № 167 признаны контрафактной продукцией, при этом ни правообладатели, ни ООО «Адидас» разрешение на использование товарных знаков предпринимателю Лапину В.П. не выдавали.
 
    В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1)      на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2)      при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3)      на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот;
 
    4)      в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5)      в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации
 
    (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    В силу статьи 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, которая предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ необходимым элементом состава административного правонарушения является виновное поведение лица, совершившего деяние, составляющего объективную сторону правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что Всемирной организацией интеллектуальной собственности компаниям «АdidasАG» и «АdidasInternationalMarketingB.V.» выданы свидетельства: № 487580 в подтверждение прав на товарный знак «аdidas»; № 699437 – три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник; № 414034 – три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами; № 469145 – трилистник.. Указанные знаки зарегистрированы для использования на спортивных товарах.
 
    Индивидуальный предприниматель Лапин В.П., не имея ни доверенности, ни лицензионного договора на использование указанных товарных знаков, осуществлял продажу спортивной одежды, на которых изображены товарные знаки, зарегистрированные за указанными правообладателями.
 
    Факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя Лапина В.П. вышеназванного состава административного правонарушения подтвержден материалами данного дела.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.
 
    Судом также установлено, что индивидуальным предпринимателем Лапиным В.П. совершено деяние виновно, поскольку он не должен был использовать чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражных дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». 
 
    Полномочия на составление протокола об административном правонарушении у заявителя предусмотрены пунктом 1 части 2 статьей 28.4 КоАП РФ.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенный в протоколе, об отсутствии у него умысла в совершении правонарушения, не может быть принят судом, так как в силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление УВД по Пензенской области о привлечении индивидуального предпринимателя Лапина В.П. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Лапина Владимира Петровича, 04.08.1958 года рождения, уроженца с.Пачелма Пензенской области, проживающего по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 103-20, имеющего основной государственный регистрационный номер 304583411900117, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака:
 
    спортивная футболка с короткими рукавами белого цвета с логотипом adidasв количестве 1 шт.;
 
    спортивная футболка с короткими рукавами красного цвета с логотипом adidasв количестве 1 шт.;
 
    спортивные брюки черного цвета с логотипом adidasв количестве 2 шт., упакованных в опечатанный полиэтиленовый белый пакет, и находящимися на ответственном хранении в УВД по Пензенской области.
 
    Административный штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
 
    получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Увд по Пензенской области)
 
    ИНН 5834011778
 
    КПП 583401001
 
    р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области
 
    БИК 04565001
 
    КБК 188 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 56401000000.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                      Е.Л.Столяр