Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А49-6248/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-70-38, 52-70-39, факс: 52-70-41, 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6248/2014
«28» августа 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Центр"(1055800715739), 442895, Пензенская область, г.Сердобск, проезд Куйбышева, д.6
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр Детского творчества г. Сердобска (ОГРН 1025800599220), 442895, Пензенская область, г.Сердобск, ул.Ленина, д.61
о взыскании 11 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Центр"обратилось к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр Детского творчества г. Сердобска с иском о взыскании суммы 13 799 руб., в том числе основного долга в сумме 11 000 руб. по договору №03-05-03/11 от 05.09.2013г. на выполнение работ по ремонту систем холодного водоснабжения и канализации в здании ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 529,3 руб., судебных издержек, которые истец включил в сумму исковых требований, в то же время, цену иска на исковом заявлении истец указал как 5 840,3 руб.
До уточнения истцом заявленных требований исковой материал истца был оставлен без движения. Письмом от 26.06.2014г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору стоимость работ в сумме 11 000 руб. Письмо истца размещено на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.
Указанные требования были приняты судом к рассмотрению, о чём вынесено определение от 04 июля 2014 года о рассмотрении дела арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства (во вводной части определения сумма исковых требований указана ошибочно 5 840,3 руб.).О принятии дела к производству арбитражного суда лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 25 июля 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление. Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 августа 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:стороны заключили договор №03-05-03/11 от 05.09.2013г. на опрессовку отопительной системы в зданиях по ул. Куйбышева, 56, ул. Кирова, 17 в г. Сердобске.Виды работ стороны согласовали в п. 1. договора, стоимость работ согласована сторонами в п. 2 договора в сумме 11 000 руб.
Истец выполнил работы по договору, что подтвердил актом выполненных работ №31 от 05.09.2013г.(л. д.10), подписанным ответчиком. В соответствии с п. 2 договора заказчик обязывался произвести окончательный расчет за выполненные работы в течение 10 дней после выставления счета на оплату. В материалы дела истцом представлен счёт №31 от 05.09.2013г. на сумму 11 000 руб. (л.д.10).
В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты по договору наступил. На день обращения с иском истец числил за ответчиком долг по договору в сумме 11 000 руб. Ответчик доказательств оплаты работ не представил, иск не оспорил, претензию истца от ноября 2013 г. оставил без ответа (л. д. 16).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В просительной части искового заявления истец просил взыскать сумму долга за счет казны муниципального образования городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области. Однако, в качестве стороны по делу (второго ответчика) муниципальное образование не было привлечено истцом для участия в деле в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, вопрос о субсидиарной ответственности не мог быть рассмотрен судом в порядке упрощённого производства.
Задолженность в сумме 11 000 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, в том числе подтверждённые материалами дела постовые расходы в сумме 34 руб. 71 коп.
Истец просил отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб., почтовые расходы по делу в сумме 70 руб.
Однако, документов, подтверждающих расходы на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в связи с обращением с настоящим иском в сумме 200 руб., истец в материалы дела не представил. А в обоснование почтовых расходов в материалы дела представлены почтовые квитанций на сумму 140 руб. 80 коп. и 136 руб. 88 коп., всего на сумму 277 руб. 68 коп., которыми оплачивалась отправка 8 почтовых отправлений. Стоимость конкретного почтового отправления не указана в представленных документах и определена судом путем деления общей суммы на 8.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
2. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр Детского творчества г. Сердобска в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство "Центр"задолженность в сумме 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 34 руб. 71 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья О.А. Енгалычева
