Определение от 10 октября 2014 года №А49-6241/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                    Дело № А49-6241/2014
 
 
    резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года
 
    Полный  текст определения изготовлен 10 октября 2014 года
 
 
    «10» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» (440000, г. Пенза, ул. Куприна/ул. Сборная, д. 1/2А; ОГРН 1037724007276)
 
    к 1) закрытому акционерному обществу «Архангельское» (440066, г. Пенза, пр. Победы, 124Б; ОГРН 1025800643351), 2) Фомичеву Алексею Сергеевичу; 3) Видюшкиной Анастасии Алексеевне
 
    третьи лица: 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., 9); 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127); 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, 39А); 4. Администрация Черкасского сельсовета Пачелмского района Пензенской области (442103, Пензенская область, Пачелмский район, с. Черкасское, ул. 1-я садовая, 2)
 
    о признании договоров купли-продажи недействительными и о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Видяев А. Н. (доверенность от 21. 02. 2014 года)
 
    от 4-го третьего лица: и.о. главы Администрации Летучев С. Г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России»  обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Архангельское» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05. 02. 2014 года, заключенного между ЗАО «Архангельское» и Фомичевым А. С., и о признании права федеральной собственности на нежилое одноэтажное здание отделения почтовой связи площадью 78,4 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, с. Черкасское, ул. Юбилейная, 14. Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 208, 304 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 28. 07. 2014 года, представитель истца исковые требования дополнил и просил признать недействительным и последующий договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 05. 05. 2014 г., заключенный между Фомичевым А.С. и Видюшкиной А.А.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 28. 07. 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фомичев Алексей Сергеевич и Видюшкина Анастасия Алексеевна.
 
    В судебном заседании установлено, что на день привлечения Фомичева А. С. и Видюшкиной А. А. к участию в деле в качестве соответчиков и на день рассмотрения настоящего спора ответчики Фомичев А. С. и Видюшкина А. А. не  имели и не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.
 
    Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    Из диспозиции ч. 2 ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражный суд разрешает дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
 
    Ни нормами АПК РФ, ни нормами других федеральных законов рассмотрение указанной категории споров с участием граждан не отнесено к компетенции арбитражных судов.
 
    Характер спорных правоотношений не позволяет отнести данное дело и к исключительной (специальной - ст. 33 АПК РФ) подведомственности дел арбитражным судам.
 
    Исходя из того, что ответчики Фомичев А. С. и Видюшкина А. А. являются субъектами спорных материальных правоотношений, однако не могут быть субъектами арбитражных процессуальных правоотношений, а так же учитывая, что разделение требований в данном случае невозможно, поскольку надлежащим ответчиком по спору о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество является Видюшкина А. А., за которой в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомственно суду общей юрисдикции, а потому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При этом арбитражный суд исходит из конституционного принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    По смыслу ст. ст. 22, 24  ГПК РФ настоящее дело подсудно районному суду общей юрисдикции.
 
    При таких обстоятельствах рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в нарушение требований о подведомственности  приведет к нарушению конституционной гарантии на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.
 
    Иное противоречило бы требованиям статьи  47 Конституции РФ.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» к закрытому акционерному обществу «Архангельское», Фомичеву Алексею Сергеевичу и  Видюшкиной Анастасии Алексеевне о признании договоров купли-продажи недействительными и о признании права собственности прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня вынесения определения.
 
 
    Судья                                                                                    Н.Е. Гук