Определение от 28 октября 2014 года №А49-6240/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 52-70-42,
 
Email: info@penza.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Пенза                                                                                              Дело № А49-6240/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Дудоровой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества                                   с ограниченной ответственностью «СКМ МЕГА» (ОГРН 1085835000987, ИНН 5835075742)
 
    к Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)
 
    о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду,
 
    третье лицо: Управление муниципального имущества администрации города Пензы                (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – Андосовой Е.Н. – начальника отдела по земельным правоотношениям Правового управления по доверенности от 29.07.2014 № 1-14-1044,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКМ МЕГА» обратилось                                              в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Пензы № 1353 от 04.04.2014 в предоставлении земельных участков по 390 кв.м ориентировочной общей площадью 1,291 га, расположенных по адресу: г. Пенза, в районе мкр. № 7 третьей очереди жилого района Арбеково, в аренду под размещение автостоянок,                             а также обязании ответчика предоставить заявителю указанные земельные участки в аренду.
 
    В судебное заседание, назначенное на 16.10.2014, заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 28.10.2014.
 
    Однако 28.10.2014 заявитель повторно не явился в судебное заседание, хотя о месте                   и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика, явившийся в заседание суда, не требовал рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно положениям частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие                                  из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в разделе 3 настоящего Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку заявитель дважды подряд не явился в судебные заседания арбитражного суда, а также не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет заявление ООО «СКМ МЕГА» без рассмотрения.
 
    При этом заявителю разъясняется, что согласно положениям части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения. 
 
    Уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере              2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СКМ МЕГА» о признании незаконным отказа Администрации города Пензы № 1353 от 04.04.2014 в предоставлении земельных участков в аренду под размещение автостоянки оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ МЕГА»                          (ОГРН 1085835000987) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                        2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 10.06.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения                            в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Дудорова