Решение от 12 августа 2009 года №А49-6238/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-6238/2009
 
 
    “ 12 ” августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная фирма «Ригонда»  (440026, г. Пенза, ул. Советская, 2;   440061, г. Пенза, ул. Герцена, 3-1в)
 
 
    к закрытому акционерному обществу «ТиДиУай компонентс»  (440032, г. Пенза, ул. Дорожная, 11;   440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, 135)
 
 
    о взыскании 69 919 руб. 76 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от истца:Антонов Е.П. – представитель по доверенности от 16.12.2008г., паспорт.
 
 
    от ответчика:Танцырева Н.А. – представитель по доверенности от 08.07.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная фирма «Ригонда» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТиДиУай компонентс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69919 руб. 76 коп. в связи с просрочкой оплаты ответчиком подрядных работ, выполненных истцом.
 
    В связи с неявкой представителя ответчика в предварительном судебном заседании 10 августа 2009 года объявлялся перерыв до 12 августа 2009 года.
 
    В предварительном судебном заседании 12 августа 2009 года арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, перешёл к рассмотрению спора по существу.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью.
 
    Представитель ответчика подтвердил факт выполнения истцом подрядных работ, а также факт просрочки их оплаты ответчиком. При этом ответчик иск не признал, указывая на то, что просрочка оплаты вызвана тяжёлым финансовым положением закрытого акционерного общества «ТиДиУай компонентс». Также ответчик считает, что проценты не подлежат начислению до 02 марта 2009 года (дата частичной оплаты работ ответчиком) в связи с наличием между истцом и ответчиком в указанный период партнёрских отношений.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    Истец выполнил для ответчика подрядные работы на общую сумму 944359 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в дело двусторонними актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости работ № 13 от 29 октября 2008 года и № 14 от 26 ноября 2008 года (л.д. 10-13), а также сторонами в судебном заседании.
 
    Как указывают истец и ответчик (л.д. 2, 45), 02 марта 2009 года ответчик произвёл частичную оплату работ на сумму 14359 руб. 36 коп.
 
    В остальной части оплата работ ответчиком до настоящего времени не произведена, и, с учётом признания суммы долга денежные средства в сумме 930000 руб. 00 коп. взысканы с ответчика на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2009 года по делу № А49-4323/2009.
 
    В связи с допущенной просрочкой оплаты работ истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества «ТиДиУай компонентс» в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69919 руб. 76 коп. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действовавшей да дату обращения истца в арбитражный суд, согласно представленному расчёту (л.д. 5).
 
    Ответчик просит в иске истцу отказать, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение общества, а также на наличие хороших партнёрских отношений с истцом.
 
    Истец возражает против доводов ответчика, полагая факт просрочки установленным, и просит применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, что также не оспаривается ответчиком, ответственность за данный вид нарушения в виде взыскания процентов установлена законом, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд отклоняет возражения ответчика, поскольку указанные им основания (тяжёлое финансовое положение общества, наличие партнёрских отношений с другой стороной) сами по себе не являются основаниями для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя по данному делу.
 
    В подтверждение понесённых расходов суду представлен договор от 14 июля 2009 года (л.д. 15), заключенный между истцом и Антоновым Евгением Павловичем, по условиям которого последний обязался представлять интересы заказчика (истца) во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Пензенской области по иску к закрытому акционерному обществу «ТиДиУай компонентс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69919 руб. 76 коп.
 
    Стоимость представительских услуг согласована в пункте 3.2 договора в размере 5747 руб. 13 коп. и выплачена представителю в сумме 5000 руб. 00 коп. на основании расходного кассового ордера № 47 от 20 июля 2009 года.
 
    Указанные расходы истец считает для себя судебными издержками, которые просит отнести на ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая факт участия представителя истца в предварительном судебном заседании 10-12 августа 2009 года, а также в судебном заседании 12 августа 2009 года, дачу представителем пояснений по существу заявленного требования, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлена явная несоразмерность представительских расходов объёму проделанной представителем работы, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью, судебные издержки в сумме 5000 руб. 00 коп. отнести на ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная фирма «Ригонда» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя отнести на ответчика в полном объёме.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ТиДиУай компонентс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная фирма «Ригонда» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69919 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2597 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова