Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А49-6234/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6234/2009
«07» октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Холдинговой Компании «МебельДрев»
к индивидуальному предпринимателю Жирновой Екатерине Геннадьевне
о взыскании 344038 руб. 25 коп.
при участии:
от истца – Бутузова Ю.А. – юрист (дов. от 21.09.2009 г.), Антонов А.Е. – представитель (дов. от 21.09.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «МебельДрев» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жирновой Екатерине Геннадьевне с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области о взыскании суммы 425159 руб. 70 коп., составляющей задолженность в сумме 307260 руб. за товар, отпущенный в феврале месяце 2008 года по договору поставки № 65 от 12.02.2008 г., и пени по договору в сумме 117899 руб. 70 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в период с 06.03.2008 г. по 03.06.2009 г. в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 307260 руб. за товар, отпущенный в феврале месяце 2008 года по товарным накладным № 177 от 20.02.2008 г., № 203 от 26.02.2008 г., и проценты в сумме 36778 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2008 г. по 20.07.2009 г. Суд расценил заявление истца как заявление об изменении оснований заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца, суд установил:
согласно товарным накладным № 177 от 20.02.2008 г., № 203 от 26.02.2008 г. истец отпустил ответчику товар на сумму 307260 руб., полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 307260 руб. Задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 36778 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 27.03.2008 г. по 20.07.2009 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета процентов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как сделка купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по сделке купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, ответчиком не представлено возражений против требования о взыскании задолженности, также не представлено доказательств оплаты задолженности, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 307260 руб. и процентов в сумме 36778 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жирновой Екатерины Геннадьевны с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговой Компании «МебельДрев» г. Пенза долг в сумме 307260 руб. и проценты в сумме 36778 руб. 25 коп., всего 344038 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8380 руб. 77 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой Компании «МебельДрев» г. Пенза из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1622 руб. 43 коп.Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
