Решение от 21 октября 2014 года №А49-6229/2014

 
 
                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:
 
    info@penza.arbitr.ru
 
 
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-6229/2014
 
    “21” октября 2014 г.   
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы (ИНН 7107027569; ОГРН 1047101350009)
 
    к индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Александровичу (ИНН 583713796184; ОГРН 309583725700016)  
 
    о взыскании штрафа в сумме 2000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – не явился
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Александровичу о взыскании штрафа в сумме 2000 руб. 
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на акт камеральной налоговой проверки от 22.03.2012 № 368, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2012 № 448, требование от 25.06.2012 № 678, данные лицевого счета ответчика.   
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2014 заявление налогового органа принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 11.07.2014, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 04.08.2014.
 
    Определением от 05.08.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.
 
    Представители надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика в судебное заседание не явились.
 
    Представитель заявителя представил в материалы дела доказательства наличия задолженности у ответчика.
 
    Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований, доказательств уплаты взыскиваемой суммы суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 3 статьи 346.32 Кодекса налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    В силу пункта 1 статьи 346.28 Кодекса налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.    
 
    Как видно из материалов дела, Смирнов Алексей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы 14.09.2009, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № 309583725700016.
 
    14.08.2014 предприниматель Смирнов А.А. прекратил предпринимательскую деятельность.
 
    Согласно уведомлению от 25.01.2011 № 981462 предприниматель Смирнов А.А. поставлен на учет в Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы в качестве плательщика ЕНВД.
 
    Ответчиком в нарушение пункта 3 статьи 346.32 Кодекса 16.12.2011 представлена в налоговый орган налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2011 г. Сумма налога по представленной декларации составляет 1667 руб., данная сумма уплачена им в бюджет.
 
    В силу пункта 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
 
    Решением налогового органа от 14.05.2012 № 448 предприниматель Смирнов А.А. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 2000 руб. (размер штрафа увеличен на 100% в связи с применением отягчающего обстоятельства – привлечение к ответственности 16.09.2011 по аналогичному нарушению).
 
    Требование налогового органа от 25.06.2012 № 678 об уплате налоговой санкции по сроку его исполнения – 16.07.2012 ответчик добровольно не исполнил.
 
    Порядок принудительного взыскания с налогоплательщика налогов (сборов), пени и штрафов предусмотрен статьями 45-47 Налогового кодекса РФ.   
 
    В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (штрафа) в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога (штрафа) с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса).
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
 
    В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ).
 
    Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что 26.07.2012 в пределах двухмесячного срока налоговый орган вынес решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств № 3247, однако решения о взыскании штрафа за счет имущества ответчика налоговый орган в течение одного года после истечения срока исполнения требования не выносил, в связи с чем в пределах двухлетнего срока обратился с заявлением в суд.
 
    По данным налогового органа на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по уплате штрафа в сумме 2000 руб. 
 
    В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
 
    При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Статья 112 Кодекса содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства. Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку приведенный в пункте 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
 
    Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.
 
    Статья 114 Кодекса не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в связи с чем наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключает права суда снизить размер налоговых санкций при одновременном наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Материалами дела установлено, что в настоящее время Смирнов А.А. прекратил занятие предпринимательской деятельностью, срок задержки представления декларации незначительный, сумма налога по несвоевременно представленной декларации уплачена в бюджет, совершенное им правонарушение характеризуется как не представляющее большой общественной опасности и не причиняющее ущерба фискальным интересам государства.
 
    Указанные обстоятельства были известны налоговому органу при вынесении решения. Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафных санкций противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Следовательно, суд считает возможным уменьшить сумму штрафной санкции в три раза, которая, с учетом указанного уменьшения, составляет 666 руб. (2000:3).
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 666 руб. соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, в остальной части арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Доказательств, опровергающих заявленные требования, арбитражному суду не представлено.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 666 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Смирнова Алексея Александровича (г.Пенза, ул.Богданова, 46-2) в доход бюджета штраф в сумме 666 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 666 руб.  
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                     Е.Л.Столяр