Решение от 21 сентября 2009 года №А49-6207/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-68, факс: 55-36-96. Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49-6207/2009
 
    21 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжировой Г.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» (440000 г. Пенза, ул. Советская, 9)
 
    к открытому акционерному обществу Монтажно-строительное управление № 66 «Гидромонтаж» (442960 Пензенская область г. Заречный, ул. Литке, 1) арбитражный управляющий Романов А.В. (г. Пенза, ул. Чаадаева, 103-24)
 
    о взыскании задолженности по договору аренды, пени по договору в общей сумме 299 180,37 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Акмаев А.А. представитель
 
установил:
 
 
    Истец -  федеральное государственное унитарное предприятие «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт»(далееФГУП «ПНИЭИ») обратился в арбитражный суд Пензенской области к ответчику – открытому акционерному обществу Монтажно-строительное управление № 66 «Гидромонтаж»(далее ОАО МСУ № 66 «Гидромонтаж») с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 09.01.08 г. в сумме арендных платежей 214 718,40 рублей за период январь-июнь 2009 года, пени по договору в сумме 84 461,97 рублей, а всего 299 180,37 рублей.
 
    В судебном заседании 21 сентября 2009 года истец на иске настоял, просил объявить перерыв для уточнения факта оплаты.
 
    После окончания объявленного перерыва истец ходатайствовал об увеличении цены иска в части взыскания основного долга на 107 359,20 рублей за счет увеличения периода просрочки – июль-сентябрь 2009 года.
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об увеличении цены иска оставляет без удовлетворения, поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате за период июль-сентябрь 2009 года является не уточнением расчетов, а дополнительным требованием, которое может быть рассмотрено как самостоятельный иск. Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного иска суд также исходил из того, что судебное заседание проводится в последний день срока рассмотрения дела, назначенного из предварительного судебного заседания 19 августа 2009 года, ответчик в настоящем судебном заседании отсутствовал, следовательно, рассмотрение дополнительно заявленного иска в отсутствие не извещенного об этом ответчика повлечет нарушение сроков рассмотрения дела.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает иск заявленным на сумму первоначальных требований - 299 180,37 рублей.
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит его извещение надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.   
 
    Между ФГУП «ПНИЭИ» (арендодатель) и ОАО МСУ № 66 «Гидромонтаж» (арендатор) с согласия собственника в лице Теруправления Росимуществом по Пензенской области 09.01.2008 года заключен договор № 52/2-2008 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП на праве хозяйственного ведения, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в арендное пользование недвижимое имущество, представляющее собой нежилые помещения общей площадью 120,9 кв.м, расположенные по адресу г. Пенза, ул. Чкалова, 54 в корпусе, согласно техпаспорту БТИ, литера А, на 1 этаже комнаты: 1,2,8,11,12,13,14 и часть коридоров сроком с 01.01.2008 г по 30.11.08 г.
 
    В соответствии с п. 5 договора ежемесячная плата по договору за всю арендуемую площадь устанавливается в размере 35 786,40 рублей (с учетом НДС) и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.      
 
    Актом приема-передачи от 01 января 2008 года стороны подтвердили факт передачи имущества, указанного в договоре.
 
    По условиям договора аренды за период с января по июнь 2009 года ответчик должен внести арендную плату в сумме 214 718,40 рублей. Наличие неоплаченного долга на данную сумму послужило основаниям для обращения истца в суд с вышеназванным иском.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком  не представлены суду доказательства оплаты образовавшейся задолженности.  
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от внесения арендной платы и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 04 июля 2008 года к производству арбитражного суда принято заявление конкурсного кредитора о признании ОАО  МСУ № 66 «Гидромонтаж» несостоятельным (банкротом).
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2008 года  ОАО МСУ № 66 «Гидромонтаж» признано несостоятельным (банкротом) в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Романов А.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Обязательства ответчика по оплате арендных платежей за период с января по июнь 2009 года возникло после принятия судом заявления о банкротстве должника- 04.07.2008 года, следовательно, они относятся к текущим обязательствам должника.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 606, 614, 309, 310 ГК РФ и условиями договора аренды суд считает иск о взыскании суммы арендной платы в размере 214 718,40 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6.2 договора истец просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 84 461,97 рублей, при этом истцом принят во внимание размер задолженности без учета НДС, период просрочки – с 06.01.2009 по 22.06.2009 г, размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки.
 
    Размер пени составил 84 461,97 рублей. Указанный расчет суд признает правильным, соответствующим законодательству и условиям договора. Возражений на расчет пеней ответчик не заявил.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт»удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества монтажно-строительное управление № 66 «Гидромонтаж»в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» 299 180,37 рублей, из которых 214 718,40 рублей - задолженность по арендной плате, 84 461,97 рублей – пени по договору, а также в возврат госпошлины 7 483,61 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                          Сумская Т.В.