Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А49-619/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-619/2009
24 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дурдаева Сергея Васильевича
к муниципальному унитарному предприятию «Зеленое хозяйство г.Пензы»
о взыскании 350 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Михайлина Е.Ю. (доверенность от 16.07.2008 года),
от ответчика: представитель Юдин В.Н. (доверенность от 30.12.2008 года),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дурдаев Сергей Васильевич (далее – ИП Дурдаев С.В.) обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Зеленое хозяйство» (далее – МУП «Зеленое хозяйство») о взыскании суммы 350000 руб., составляющей задолженность по оплате арендной платы за период с 01.06.2008г. по 31.12.2008г. в соответствии с договором аренды № 1 от 01.03.2008г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично за период с 20.08.2008г. по 31.12.2008г. по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в период с 01.06.2008г. по 19.08.2008г. нежилое помещение по ул.Белинского, 7 в г.Пенза находилось одновременно в собственности истца и в хозяйственном ведении МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы». Только 19.08.2008г. Постановлением Главы администрации г.Пензы №1361/1 Постановление Главы администрации г.Пензы № 1408 от 03.11.2005. «О передаче из муниципальной имущественной казны в хозяйственное ведение МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» нежилого помещения (ул.Белинского, 7)» было отменено, при этом реально помещение у предприятия не изымалось и в муниципальную казну не возвращалось. До февраля 2009г. ответчик нес бремя содержания спорного помещения, что исключает одновременное внесение собственнику помещения арендной платы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе и к аренде зданий и сооружений, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.03.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 1, по условиям которого ИП Дурдаев С.В. (арендодатель) обязался предоставить МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» (арендатору) во временное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Белинского, д.7, для использования под производство, размещения, хранения и реализации товаров народного потребления, а последний, обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (п.п.1.1., 1.2. договора).
Согласно п.1.4. договора, договор аренды является одновременно и документом о передаче арендуемых площадей. Срок действия договора стороны установили с 01.03.2008г. по 31.12.2008г. (п.2.1. договора).
Нежилое здание общей площадью 384,2 кв.м., инв. №9530, литера А, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Белинского, дом 7, принадлежат ИП Дурдаеву Сергею Васильевичу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2007г. (л.д. 10).
План-схема переданного ответчику в аренду нежилого здания к договору аренды не составлялся, общая площадь сданного в аренду здания в договоре аренды также не указана, однако у сторон нет возражений и сомнений в отношении объекта аренды.
В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца наличными денежными средствами вносить арендную плату в размере 50000 руб. (п.п. 4.1., 4.2. договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались. Истец числит за ответчиком долг в сумме 350000 руб., образовавшийся в связи с невнесением арендных платежей за период с июня 2008г. по 31.12.2008г.
Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на объект недвижимости может быть оспорено только в судебном порядке. Факт нахождения спорного нежилого помещения в спорный период в собственности ИП Дурдаева С.В. подтвержден документально – свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2007г. Зарегистрированное право собственности на спорное имущество в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец воспользовался своим правом, передав ответчику во временное пользование нежилое здание по ул.Белинского, 7 в г.Пенза по договору аренды № 1 от 01.03.2008г. Условиями заключенного между сторонами договора аренды № 1 от 01.03.08г. предусмотрено, что арендатор от своего времени и за свой счет заключает договоры на поставку воды (горячей, холодной), электроэнергии, прием сточных вод, вывоз ТБО, а также иные виды договоров, связанных с коммунальными услугами и услугами связи, а также самостоятельно несет ответственность по указанным договорам, то есть ответчик принял на себя обязательства по содержанию арендованного нежилого здания по ул.Белинского, 7 в г.Пенза.
Принимая во внимание, что нежилое здание предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 350000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 614, 625, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Дурдаева Сергея Васильевича полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г.Пензы» в пользу индивидуального предпринимателя Дурдаева Сергея Васильевича долг в сумме 350000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
