Решение от 07 сентября 2009 года №А49-6177/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-6177/2009
 
 
    “ 07 ” сентября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации»  (440034, г. Пенза, ул. Калинина, 91)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом завода «Пензтекстильмаш»  (440047, г. Пенза, ул. Онежская, 3;   440061, г. Пенза, ул. Каракозова, 33)
 
 
    о взыскании 55 284 руб. 16 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Измайлова О.И. – юрист по доверенности № 56/06 от 28.01.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом завода «Пензтекстильмаш» о взыскании задолженности в сумме 55284 руб. 16 коп. по договору от 04 апреля 2005 года № 2005-65.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 07 сентября 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по юридическому адресу в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключён договор от 04 апреля 2005 года № 2005-65 (л.д. 6), по условиям которого истец обязался передать (установить) ответчику экземпляры Систем Консультант-Плюс, перечисленных в пункте 2.1.1 договора, а также обязался в течение срока действия договора оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца.
 
    Согласно пунктам 6.4 и 6.5 договора услуги по информационному обслуживанию подлежали оплате ответчиком в срок до 15-го числа месяца оказания услуг в соответствии с прейскурантом исполнителя (истца) на основании счёта-фактуры, выставляемого истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Указанный договор заключён на срок с 04 апреля 2005 года по 31 декабря 2005 года и неоднократно пролонгировался на последующие годы в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, в связи с отсутствием заявления одной из сторон об отказе от продления срока действия соглашения.
 
    Взятые на себя договорные обязательства истец выполнял надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены двусторонние акты об оказании услуг № 18046 от 20 октября 2008 года на сумму 9903 руб. 38 коп., № 20111 от 20 ноября 2008 года на сумму 9903 руб. 38 коп., № 22103 от 16 декабря 2008 года на сумму 9903 руб. 38 коп., № 555 от 13 января 2009 года на сумму 8329 руб. 26 коп., № 2762 от 09 февраля 2009 года на сумму 8622 руб. 38 коп., № 4749 от 10 марта 2009 года на сумму 8622 руб. 38 коп. (л.д. 7-12).
 
    На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 18046 от 20 октября 2008 года, № 20111 от 20 ноября 2008 года, № 22103 от 15 декабря 2008 года, № 555 от 13 января 2009 года, № 2762 от 09 февраля 2009 года, № 4749 от 10 марта 2009 года (л.д. 13-18).
 
    В установленный соглашением сторон срок ответчик указанные счета не оплатил, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 55284 руб. 16 коп., которую и просит взыскать, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. № 608/01 от 19 июня 2009 года – л.д. 19-20) результатов не дали.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договором, двусторонними актами об оказании услуг, счетами-фактурами на оплату, расчётом задолженности), и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 55284 руб. 16 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом завода «Пензтекстильмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» задолженность в сумме 55284 руб. 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2158 руб. 52 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова