Решение от 15 октября 2009 года №А49-6163/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
     Именем Российской Федерации
 
 
 
  Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-6163/2009
 
    15 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Горводоканал» (440031 г. Пенза, ул. Кривозерье, 24)
 
    к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
    третьи лица: 1) Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (440000 г. Пенза, ул. Володарского, 49)
 
    2) МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (440008 г. Пенза, ул. Некрасова, 34)
 
    3) ОАО «Энергоснабжающее предприятие» (440007 г. Пенза, ул. Антонова, 1)
 
    4) ООО «СКМ Энергосервис» (440046 г. Пенза, ул. Мира, 1 Б)
 
    об оспаривании действий органа местного самоуправления
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – начальника юридического отдела Першина А.В. (доверенность от 19.12.2008 № 99), старшего юрисконсульта Капешкиной Н.А. (доверенность от 19.12.2008 № 100);
 
    от ответчика – заведующего сектором Гусевой И.В. (доверенность от 20.10.2008 № 1-14-1552), начальника отдела Хохловой С.Е. (доверенность от 20.10.2008 № 1-14-1551), главного специалиста Узбяковой А.В. (доверенность от 13.04.2009 № 1-14-480);
 
    от третьих лиц: 1) – начальника отдела Ширшиной И.В. (доверенность от 12.10.2009              № 1301), главного специалиста-эксперта Пироговой Н.Ю.(доверенность от 13.10.2009                  № 1311), главного специалиста-эксперта Симоновой Н.Н. (доверенность от 13.10.2009                  № 1312);
 
    2) – начальника юридического отдела Алексиной Г.В. (доверенность от 11.01.2009 № 1);
 
    3) – не явились (о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом);
 
    4) – представителя Лопачёва И.Ю. (доверенность от 01.06.2009),    
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пензы (далее – ответчик), в котором просило признать незаконными действия ответчика                           по необоснованному включению в тариф общества по водоснабжению на 2009 год затрат            по подкачке воды на верхние этажи многоэтажных зданий.
 
    В ходе рассмотрения дела общество на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, представив соответствующее заявление, и просит арбитражный суд признать незаконными действия Администрации города Пензы по включению в производственную программу  ООО «Горводоканал» по водоснабжению на 2009 год затрат по подкачке воды на верхние этажи многоэтажных зданий (том 2 л.д. 36, 37).
 
    Определением арбитражного суда от 01.10.2009 на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле                             в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы», открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» и общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» (том 2    л.д. 128, 129).
 
    Представитель третьего лица - ОАО «Энергоснабжающее предприятие» в судебное заседание арбитражного суда не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено надлежащим образом. На основании положений статей 123,           156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя названного третьего лица, не явившегося           в судебное заседание. 
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные требования  по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (том 2 л.д. 36, 37), и просили  суд признать незаконными действия ответчика по включению в производственную программу общества по водоснабжению на 2009 год затрат по подкачке воды на верхние этажи многоэтажных зданий. При этом заявитель указывает, что тариф общества                           на водоснабжение, утвержденный ответчиком на предшествующий 2008 год, не учитывал вменяемых обществу затрат по подкачке воды на верхние этажи многоэтажных зданий,              то есть был установлен без учета данных затрат. Представленная ответчику обществом его производственная программа на 2009 год также не учитывала эти затраты. В декабре 2008 года ответчиком на основании этой производственной программы был утвержден тариф              на водоснабжение на 2009 год путем индексации тарифа 2008 года, а, значит, новый тариф на 2009 год также установлен фактически без учета спорных затрат. В апреле 2009 года,            то есть после установления тарифа на 2009 год, ответчик самостоятельно без утверждения обществом составил новую производственную программу на 2009 год, в которую включил эти затраты, и сам ее согласовал, что не соответствует законодательству. О нарушении            своих прав общество узнало в лишь в июне 2009 года после получения искового заявления              МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме затрат по подкачке воды на верхние этажи многоэтажных зданий на основании письма Администрации города Пензы от 28.05.2009 № 200 в адрес последнего, в котором ответчик сообщил о согласовании производственной программы ООО «Горводоканал» на 2009 год              и включении в тариф по водоснабжению спорных затрат в сумме 20000 тыс. руб.
 
    Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление (том 2 л.д. 64 – 67) с требованиями заявителя не согласились, полагая, что оспариваемые действия являются законными, так как заявитель сам был обязан включить рассматриваемые затраты в свою производственную программу. Кроме того, общество пропустило трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители Управления по регулированию тарифов, энергосбережению                             и размещению государственного заказа Пензенской областив судебном заседании  пояснили, что при формировании тарифов на тепловую энергию для МКП «Теплоснабжение г. Пензы», ОАО «Энергоснабжающее предприятие», ООО «СКМ Энергосервис» расходы              на электроэнергию для работы подкачивающих насосов по оказанию услуг по подъему воды в высотные здания не учитывались.
 
    Представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в заседании суда и в отзыве на заявление согласился с позицией ответчика и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом третье лицо утверждает, что оказывает заявителю услугу по подкачке воды и несет расходы, которые никто не компенсирует. Соответствующего договора                       с обществом не имеется, в связи с чем он вынужден взыскивать их с заявителя в судебном порядке как неосновательное обогащение, о чем имеется судебная практика. Поэтому оспариваемые действия ответчика являются правомерными.
 
    Представитель ООО «СКМ Энергосервис» также поддержал позицию ответчика                   и возражал против удовлетворения требований заявителя. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих            в деле, арбитражный суд установил, что ООО «Горводоканал»было зарегистрировано 17.07.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (том 1 л.д. 9).
 
    Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам)                                 для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса).
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 2 названного Закона организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг)              в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанной статьи производственная программа организации коммунального комплекса - программа деятельности указанной организации             по обеспечению производства ею товаров (оказания услуг) в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, которая включает мероприятия по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры и (или) объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
 
    В силу пунктов 3, 7, 12 части 2 статьи 5 Закона об основах регулирования                   тарифов организаций коммунального комплекса органы местного самоуправления                        как органы регулирования согласовывают производственные программы организаций коммунального комплекса; привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам           на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса организация коммунального комплекса разрабатывает                             на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для                 ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги                  в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
 
    На основании части 3 данной статьи производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца  до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
 
    В случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения            этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы                 и вернуть указанную производственную программу и указанные в частях 2 и 3 названной статьи расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий (часть 4 статьи 9).
 
    В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5 статьи 9).
 
    В случае, если рассчитанные тарифы исключают обеспечение доступности                            для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса, организация коммунального комплекса по согласованию с органом регулирования осуществляет изменение своей производственной программы и проводит перерасчет тарифов на свои товары и услуги (часть 6 статьи 9).
 
    Следует особо отметить, что в соответствии с частью 7 этой статьи по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.
 
    При этом согласно части 8 названной статьи тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены               не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия.
 
    Из смысла приведенных положений правовых норм в их совокупности следует,                  что производственная программа разрабатывается самой организацией коммунального комплекса. Орган местного самоуправления в процессе согласования производственной программы не вправе самостоятельно вносить в нее изменения, а полномочен лишь                   вместе со своими предложениями возвратить ее организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий. При этом изменение производственной программы может производиться опять-таки лишь самой организацией коммунального комплекса. Орган регулирования самостоятельно может произвести лишь расчет тарифов в случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации.
 
    По завершении проверки орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.
 
    Иными словами, описанная процедура и само согласование производственной программы должно предшествовать утверждению тарифа, который в свою очередь должен устанавливаться на основании согласованной производственной программы организации коммунального комплекса.
 
    Данные выводы соотносятся и с нормами Положения о порядке согласования производственных программ организаций коммунального комплекса города Пензы, утвержденного постановлением Главы администрации города Пензы от 28.07.2008 № 1220 на основании приведенных положений статьи 9 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.   
 
    Как видно из материалов настоящего дела, на основании производственной программы ООО «Горводоканал» на 2008 год (том 2 л.д. 71 – 80) и экспертного заключения по вопросу ее обоснованности, подготовленного ООО «Аудиторская фирма «Константа-С» (том 2 л.д.  81 – 111), а также заключения отдела по экономике, промышленности и ценообразованию (том 2 л.д. 113 – 115) постановлением Главы администрации города Пензы от 25.12.2007              № 1620 были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2008 год для            ООО «Горводоканал» (том 2 л.д. 112).
 
    Согласно названному постановлению на период с 01.02.2008 по 01.02.2009 тариф           ООО «Горводоканал» на водоснабжение для всех групп потребителей был установлен                   в размере 8,32 руб. за 1 куб.м.
 
    При этом ни производственная программа общества на 2008 год, ни экспертное заключение по проверке ее обоснованности, ни упомянутое выше заключение отдела                      по экономике, промышленности и ценообразованию Администрации города Пензы, которые послужили основанием для утверждения тарифа на 2008 год, не содержат и не касаются спорных затрат по подкачке воды на верхние этажи многоэтажных зданий.
 
    Таким образом, следует признать, что утвержденный указанным постановлением                  с 01.02.2008 тариф на водоснабжение ООО «Горводоканал» на 2008 год был установлен без учета спорных затрат по подкачке воды на верхние этажи многоэтажных зданий, что следует из приведенных обстоятельств и не оспаривается ответчиком.
 
    Далее 04.09.2008 заявитель представил в Администрацию города Пензы для проверки и утверждения тарифа на 2009 год свою производственную программу на 2009 год (том 1  л.д. 14 – 155).    
 
    Постановлением Главы администрации города Пензы от 15.12.2008 № 2153 для            ООО «Горводоканал» был утвержден тариф на водоснабжение на 2009 год с 01.02.2009                по 01.02.2010 в размере 10 руб. 39 коп. за 1 куб.м. (том 2 л.д. 42).
 
    Данный тариф был установлен с учетом применения индекса максимально возможного изменения тарифов на 2009 год для г. Пензы в размере 125,5 процентов, который предусмотрен приказами Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 05.11.2008 № 1 и от 21.11.2008 № 5 (том 2              л.д. 39 – 41).     
 
    Между тем до утверждения нового тарифа 15.12.2008 представленная обществом производственная программа на 2009 год не была согласована Администрацией города Пензы в установленном законом порядке, равно как и не была возвращена ответчиком                в адрес организации коммунального комплекса для устранения каких-либо несоответствий           с соответствующими предложениями органа регулирования в порядке части 4 статьи 9 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
 
    02.04.2009, то есть более чем через три месяца после утверждения соответствующего тарифа, Администрацией города Пензы в адрес ООО «Горводоканал» было направлено письмо от 02.04.2009 № 127, в котором сообщалось о согласовании его производственной программы на 2009 год по водоснабжению (том 2 л.д. 15, 16).
 
    При этом согласована была, по сути, не упомянутая выше представленная обществом его производственная программа на 2009 год, а новая производственная программа                  ООО «Горводоканал» на 2009 год, которая фактически была разработана и оформлена  самим ответчиком как органом регулирования и приложена к названному письму в адрес общества для ее подписания (том 2 л.д. 17 – 23).    
 
    В эту производственную программу, подготовленную самим органом регулирования, им были самостоятельно включены расходы по подкачке воды в высотные здания в сумме 20000 тыс. руб. Данный документ, как указывалось выше, фактически был разработан, оформлен и согласован самим органом регулирования. Эта производственная программа               не подписана обществом и не разрабатывалась организацией коммунального комплекса.
 
    Далее ответчиком было направлено письмо от 28.05.2009 № 200 в адрес                              МКП «Теплоснабжение г. Пензы», в котором Администрация города Пензы сообщила, что согласовала производственную программу ООО «Горводоканал» на 2009 год и учла затраты по подкачке воды в высотные здания в сумме 20000 тыс. руб. (том 2 л.д. 3).                       
 
    После этого МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд                       с исковым заявлением о взыскании с ООО «Горводоканал» неосновательного обогащения            в сумме 1499116 руб. 01 коп. в виде затрат на подкачку за февраль 2009 года. Копию этого искового заявления ООО «Горводоканал» получило 29.06.2009 (том 1 л.д. 11). Судом данное исковое заявление принято к производству определением от 30.06.2009 (том 3 л.д. 28, 29).
 
    При этом в обоснование своих требований МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в иске ссылается на указанное выше письмо Администрации города Пензы от 28.05.2009 № 200, которое послужило основанием для обращения в арбитражный суд (том 1 л.д. 11 – 13).
 
    В этой связи ООО «Горводоканал» 20.07.2009 также обратилось в арбитражный суд        с рассматриваемым заявлением по настоящему делу и после уточнения требований просит признать незаконными действия ответчика по включению в производственную программу общества по водоснабжению на 2009 год затрат по подкачке воды на верхние этажи многоэтажных зданий.
 
    Доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд являются необоснованными           и отклоняются судом. При этом часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления  не с самой датой совершения действий, а с днем, когда заявителю действительно стало известно о нарушении его прав.
 
    Более того, в данном случае оспариваемые действия ответчика по включению затрат  по подкачке воды в производственную программу общества по водоснабжению на 2009 год были фактически завершены после подтверждения данного факта для третьих лиц письмом от 28.05.2009 № 200, которое послужило основанием для обращения МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с иском в суд. При этом доводы общества по поводу соблюдения срока на подачу заявления и о том, что о фактическом нарушении своих прав оспариваемыми действиями ответчика оно узнало в июне 2009 года после обращения МКП «Теплоснабжение г. Пензы»          с иском в суд, являются убедительными и принимаются арбитражным судом.
 
    Поэтому арбитражный суд считает, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.
 
    Таким образом, поскольку до утверждения нового тарифа 15.12.2008 представленная обществом производственная программа на 2009 год не была согласована Администрацией города Пензы в установленном законом порядке и не была возвращена ответчиком в адрес организации коммунального комплекса для устранения несоответствий с предложениями органа регулирования, который уже после установления тарифа самостоятельно подготовил, изменил и согласовал новую производственную программу, включив в нее спорные затраты, следует признать, что оспариваемые действия ответчика по включению затрат по подкачке воды в высотные здания в производственную программу общества по водоснабжению                 на 2009 год противоречат приведенным нормам статьи 9 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и нарушают права и законные интересы организации коммунального комплекса, гарантированные названным Законом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют законодательству, нарушают права общества и согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть признаны незаконными.
 
    Ссылка ответчика на переписку по поводу необходимости заключения заявителем договоров на подкачку воды в высотные здания отклоняется судом, поскольку подобная переписка не дезавуирует допущенных ответчиком как органом регулирования нарушений предусмотренного Законом порядка проверки и согласования производственных программ          в процессе установления тарифов. При этом самостоятельное изменение и подготовка производственных программ органом регулирования, а также их согласование уже после установления тарифа не отвечает положениям приведенных правовых норм.                      
 
    Доводы ответчика и третьих лиц (МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ООО «СКМ Энергосервис») об имеющейся судебной практике взыскания с ООО «Горводоканал» неосновательного обогащения в виде спорных расходов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представленные судебные акты касаются подобных расходов лишь за 2007 год и январь 2008 года, то есть имеют отношение к периоду действия иных тарифов, которые  устанавливались с учетом спорных расходов, на что указывается в этих судебных актах. При этом как установлено судом в данном деле, далее тариф по водоснабжению на 2008 год, введенный в действие с 01.02.2008 постановлением Главы администрации города Пензы            от 25.12.2007 № 1620, был установлен органом регулирования уже без учета спорных затрат. Иными словами, эти судебные акты относятся к предыдущим периодам и имеют в основе другие обстоятельства, при которых в тариф спорные затраты были включены. 
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина               в сумме 2000 руб. В связи с удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской по общему правилу подлежат отнесению на ответчика, однако он как орган местного самоуправления подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому пошлина в сумме  2000 руб. должна быть возвращена обществу из бюджета.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконными проверенные на соответствие Федеральному закону                         «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» действия Администрации города Пензы по включению в производственную программу общества                  с ограниченной ответственностью «Горводоканал» по водоснабжению на 2009 год затрат              по подкачке воды на верхние этажи многоэтажных зданий.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал»                                 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                  А. А. Мещеряков