Решение от 11 марта 2009 года №А49-616/2009

Дата принятия: 11 марта 2009г.
Номер документа: А49-616/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-616/2009
 
    «11» марта 2009   года   
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в  составе председательствующего  судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело    по   иску   закрытого акционерного общества «Компания  «ЭР-Телеком» (440039, г.Пенза, ул.Ленина, 22А; 440600, г.Пенза,ул.Каляева,7А)
к индивидуальному предпринимателю  Бученковой Инне Лаврентовне (440061, г.Пенза, ул.Герцена, 7-93; 440061, г.Пенза,ул.Жемчужная, 32)
 
    о взыскании  23562 руб.22 коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Федосеева А.Е. - представитель;
 
 
    установил:закрытое  акционерное общество  «ЭР-Телеком» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бученковой Инне Лаврентовне о взыскании суммы  23562 руб.22 коп., образовавшейся  в  связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № Е818704 от  30 июня 2008   года, в  том числе долг по оплате оказанных услуг связи – 11781 руб.11 коп.,  неустойка за просрочку исполнения обязательств – 11781 руб.11 коп.
 
    Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом.  В соответствии с   ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение предварительного судебного заседания в  отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным между сторонами   договором                         № Е  818704 от  30 июня 2008 года, ЗАО «Компания  «ЭР-Телеком» приняло на себя обязательство предоставлять индивидуальному предпринимателю Бученковой Инне Лаврентовне услуги связи (доступ в  Интернет) на основании соответствующих заказов, а  ответчик – оплачивать данные услуги по тарифам, указанным  в  заказе.
 
    Как следует из п.5.7. договора,  платежи за предоставление услуг связи начинают начисляться и взиматься, а   услуги связи начинают  оказываться исполнителем  с  момента утверждения сторонами акта  приемки  услуги по предоставлению доступа (если иное не предусмотрено  соответствующим описанием  услуги или заказом), независимо от того, произведены ли заказчиком необходимые настройки оборудования.
 
    В соответствии с  п.5.6.2., п.5.8.1 договора  оплата ежемесячной стоимости  услуги связи производится заказчиком по окончании  расчетного периода не позднее первых 20  дней месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета исполнителя. При этом, исполнитель  выставляет счет на оплату услуг в  срок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом. Порядок направления счетов установлен п.5.8.2. договора.
 
    За несвоевременную оплату   ответчиком  счетов истца п.7.6. договора  предусмотрена ответственность  индивидуального предпринимателя Бученковой Инны Лаврентовны  в  виде уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в  полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
 
    Согласно  акту сдачи-приемки услуг  на основании заказа № 450 от                  30 июня 2008  года на услугу доступа в  Интернет, начало предоставления доступа к  услуге связи «Доступ в Интернет» ответчика по адресу: г.Пенза, ул.Жемчужная, 32 датировано  04 июля 2008 года; согласно акту сдачи-приемки услуг  на основании заказа № 2 от  05 сентября 2008 года на услугу доступа в  Интернет, начало предоставления доступа к  услуге связи ответчика по адресу: г.Пенза, ул.Герцена, 7-93  датировано 09 сентября 2008 года (л.д.19-22).
 
    Принятые обязательства по указанному  договору    истцом выполнены.
 
    На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета   (л.д.23-27).
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вместе с  тем  обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не выполнены, у индивидуального предпринимателя Бученковой Инны Лаврентовныперед истцом   за август и сентябрь  2008 года числится задолженность по оплате услуг в  сумме 11781 руб.11 коп..
 
    Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что оказание истцом ответчику  услуг по  договору                        №  Е818704 от   30 июня 2008 года,    наличие задолженности  подтверждаются материалами дела,   не оспариваются ответчиком, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование закрытого акционерного общества «Компания  «ЭР-Телеком» о взыскании с индивидуального предпринимателя Бученковой Инны Лаврентовны долга в сумме  11781 руб. 11 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку  исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки  в  сумме  11781 руб.11 коп. за период  с   21 сентября 2008 года по 29 января 2009 года.
 
    Расчет предъявленной к   взысканию  суммы проверен судом.
 
    Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг связи, руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.71 Правил оказания  телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года          № 575, п.7.6. договора, суд признает требование ЗАО «Компания  «ЭР-Телеком» о взыскании с  индивидуального предпринимателя Бученковой Инны Лаврентовны пени за период с 21 сентября 2008 года по 29 января 2009 года    в  сумме  11781 руб. 11 коп. законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования закрытого акционерного общества «Компания  «ЭР-Телеком» к индивидуальному предпринимателю Бученковой Инне Лаврентовне подлежат полному удовлетворению в  сумме  23562 руб.22 коп.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящему делу подлежат  отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Бученковой Инны Лаврентовны ( ОГРН 306583424400013, дата рождения: 06 мая 1972 года, место рождения: г.Пенза, проживает по адресу: 440061, г.Пенза, ул.Герцена, 7-93) в   пользу закрытого акционерного общества «Компания  «ЭР-Телеком» сумму  23562 руб.22 коп., в   том числе долг – 11781 руб.11 коп., неустойка – 11781 руб.11 коп., а  также расходы по государственной пошлине в   сумме 943 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                          Т.А.Лапшина
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать