Дата принятия: 21 сентября 2009г.
Номер документа: А49-6147/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6147/2009-237/25
«21» сентября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала
к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис»
о взыскании 136778 руб. 99 коп.
при участии:
от истца – Мишина Е.В. – представитель (дов. № 283 от 11.08.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» о взыскании суммы 73059 руб. 66 коп., составляющей задолженность в сумме 72045 руб. 46 коп. за тепловую энергию, отпущенную ответчику в апреле месяце 2009 года по договору энергоснабжения № 3126 от 13.03.2009 г., и проценты в сумме 1014 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2009 г. по 02.07.2009 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истцом увеличен размер исковых требований до суммы 136778 руб. 99 коп., состоящей из задолженности в сумме 135764 руб. 79 коп. за тепловую энергию, отпущенную ответчику в апреле и июне месяцах 2009 года по договору энергоснабжения № 3126 от 13.03.2009 г., и процентов в сумме 1014 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2009 г. по 02.07.2009 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 01.09.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3126 от 13.03.2009 г., в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, в апреле и июне месяцах 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию, предъявил к оплате счет-фактуру № 500/ТЭ/04/1219 от 30.04.2009 г. на сумму 993779 руб. 56 коп. и счет-фактуру № 500/ТЭ/06/205 от 30.06.2009 г. на сумму 121673 руб. 87 коп.
Ответчик обязательства по оплате полученной от истца и потребленной тепловой энергии исполнил не надлежащим образом, принятую от ответчика и потребленную тепловую энергию в апреле и июне месяцах 2009 года оплатил не в полном объеме, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 135764 руб. 79 коп. Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 1014 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2009 г. по 02.07.2009 г.Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета процентов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор энергоснабжения, в силу которого в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущена ответчику тепловая энергия по договору энергоснабжения, ответчиком обязательство по оплате потребленной энергии исполнено не в полном объеме, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, возражений по сумме задолженности и доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 539, 544, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 135764 руб. 79 коп. и процентов в сумме 1014 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд излишне уплачена госпошлина в размере 753 руб. 77 коп.: при цене иска 136778 руб. 99 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 4235 руб. 58 коп., истцом же уплачена госпошлина в размере 4989 руб. 35 коп., в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала долг в сумме 135764 руб. 79 коп. и проценты в сумме 1014 руб. 20 коп., всего 136778 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4235 руб. 58 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 753 руб. 77 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
