Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А49-6142/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-6142/2008-37/5 ГК
26 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Анатольевны
к индивидуальному предпринимателю Рузавиной Мирославе Владимировне
о взыскании 26 117 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Афанасьева О.В. (доверенность от 07.08.2007 года),
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кузнецова Ольга Анатольевна обратилась в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рузавиной Мирославе Владимировне о взыскании суммы 26117 руб. 29 коп., в том числе: 14266 руб. 45 коп. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды № 27/06 от 05.06.2006г. за период с июля по 11.08.2008г., 2896 руб. 94 коп. – задолженность за услуги местной и внутриобластной связи, 8953 руб. 90 коп. – пни за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 01.07.2008г. по 11.08.2008г. Требования заявлены на основании ст. 12, 309, 382, 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Размер исковых уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в размере 14266 руб. 45 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 8953 руб. 90 коп.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 23220 руб. 35 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, представленной ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы по запросу суда.
Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому копия судебного акта не вручена ответчику.
При таких обстоятельствах в силу п/п 2 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Рузавина М.В. считается надлежаще извещенной.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.06.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 27/06, по условиям которого ИП Кузнецова О.А. (арендодатель) предоставляет ИП Рузавиной М.В. (арендатору) за плату во временное пользование (аренду), часть нежилого помещения (офисного помещения) общей площадью 23,2 кв.м., расположенного на третьем этаже в ТД «Велес» по адресу: г.Пенза, ул.Московская, 66, для целей, указанных в приложении №3, прилагаемом к договору аренды (п.п.1.1., 1.4. договора).
Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи помещения в аренду от 05.06.2006г. (л.д. 10). Место расположение, сданного в аренду ответчику помещения, с выделенными границами помещения в составе здания, обозначено на плане, являющимся неотъемлемой частью договора – приложение № 1 к договору (л.д.10).
Согласно п. 1.5. стороны определили, что договор аренды от 05.06.2006г. № 27/06 действует с 05.06.2006г. по 30.09.2006г.
Срок действия договора аренды истек, однако ответчик с согласия истца продолжал занимать нежилое помещение, в этом случае договор аренды считается продленным на неопределенный срок (ст.ст.610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дополнительным соглашением от 01.09.2007г. к договору аренды от 05.06.2006г., стороны продлили срок действия договора по 31.08.2008г. (л.д.12).
В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался ежемесячно до первого числа расчетного месяца вносить арендную плату за арендуемое помещение в сумме 400 руб. за один кв.м., путем безналичного перечисления на расчетный счет истца или наличными денежными средствами в кассу истца (п.п. 3.1.-3.4. договора).
01.04.2008г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым площадь арендуемой ответчиком части помещения увеличилась и составила – 23,4 кв.м., о чем сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2008г., а также и размер арендной платы был увеличен и составил 450 руб. за один кв.м. (л.д.13, 14).
В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истец 28.07.2008г. направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность, и предупреждение о том, что в случае неисполнения данного обязательства договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке. Ответчиком арендные платежи не были внесены, в связи с чем, в соответствии с условиями договора аренды, истец с 12.08.2008г. в одностороннем порядке расторг заключенный с ответчиком договор аренды. Акт приема-сдачи части арендованного нежилого помещения ответчиком не подписан.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались. Истец числит за ответчиком долг в сумме 14266 руб. 45 коп., образовавшийся в связи с невнесением арендных платежей за период с июля 2008г. по 11.08.2008г.
Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
Учитывая, что часть нежилого помещения предоставлялась ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14266 руб. 45 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.4.2. договора аренды №27/06 от 05.06.2006г. и составляет 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при просрочке свыше 5 дней – 2% от суммы задолженности за каждый просроченный день.
Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пени составляет 8953 руб. 90 коп.
Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в результате задержки платы, договорной размер неустойки – 1% и 2% очень велик, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки на 50%, что составляет сумму 4476 руб. 95 коп.
В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 4476 руб.95 коп.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 928 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 115 руб. 89 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Анатольевны удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рузавиной Мирославы Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольки Анатольевны сумму 18743 руб. 40 коп., в том числе: 14266 руб. 45 коп. – долг, 4476 руб. 95 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 928 руб. 81 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 руб. 89 коп., уплаченную платежным поручением № 315 от 13.10.2008г.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
