Дата принятия: 18 ноября 2008г.
Номер документа: А49-6141/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«18» ноября 2008 г. Дело № А49-6141/2008-215адм/13
г.ПензаАК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УГАДН по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Горная, д.3а) к индивидуальному предпринимателю Зотовой Анжелике Геннадьевне (440052, г. Пенза, ул. Чкалова, 13-41) о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – Дмитриевой А.В. (доверенность от 10.01.08 №1),
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зотовой Анжелике Геннадьевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Зотова А.Г., в судебное заседание не явилась. Определение арбитражного суда от 31.10.2008 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания было направлено судом предпринимателю по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 13-41. Указанное определение почтовым отделением возвращено в адрес арбитражного суда за истечением срока хранения. В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Руководствуясь положениями ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.
В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что предприниматель Зотова А.Г. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил, что Зотова А.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, на основании свидетельства о государственной регистрации от 24.04.2006г. серии 58 № 001407356, выданного ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, и лицензии от 17.07.2006г. регистрационный номер АСС 58 227758.
С 17.10.2008 г. по 27.10.2008 г. должностным лицом УГАДН Пензенской области, на основании распоряжения от 10.10.2008 г. №914/лиц проведено внеплановое мероприятие по контролю лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя Зотовой А.Г., в ходе которого установлено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В частности, в ходе проверки было установлено, что
- в нарушение требований п.п. 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. №15, нарушен режим труда и отдыха водителей, продолжительность ежедневной работы (смены) водителей более 12 часов, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей менее 12 часов. Согласно данным путевых листов водителя Шепелева А.Н.: №001486 от 23.09.2008 г. продолжительность рабочей смены составила 16 часов, №001556 от 24.09.2008 г. продолжительность рабочей смены составила 15 часов, №001630 от 25.09.2008 г. продолжительность рабочей смены составила 15 часов, №001696 от 26.09.2008 г. продолжительность рабочей смены составила 16 часов. Продолжительность ежедневного отдыха водителя Шепелева А.Н. согласно данным путевых листов: №001486 от 23.09.2008 г. составила 7 часов 55 минут; №001556 от 24.09.2008 г. составила 9 часов 38 минут вместо положенных 12 часов;
- в нарушение требований п.п. 9.9, 9.11, 9.12, 9.13 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 г. №68 путевая документация оформляется с нарушением действующего законодательства: в путевых листах №001486, 001556, 001630, 001696 отсутствуют показания спидометра при возвращении в гараж, раздел 2 (результаты использования автобуса) не заполнен, отсутствуют данные общего пробега, количество перевезенных пассажиров, время в работе указано неверно. Вышеперечисленные листы не заверены по окончании работы личной подписью предпринимателя. Раздел «Особые пометки» заполняется неверно;
- в нарушение требований п. 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. №27, п. 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. №15, не организовано проведение контроля технического состояния автобусов при возвращении к месту стоянки (хранения). Документы, подтверждающие проведение контроля технического состояния при возвращении за время проверки не представлены.
- в нарушение требований п. 3.1.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г. ведение личных карточек водителей не организовано. За время проведения проверки личная карточка на водителя Шепелева А.Н. не представлена.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 914 от 27.10.2008 и в протоколе об административном правонарушении № 020059 серии ПЗО от 27.10.2008. При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении предприниматель Зотова А.Г. присутствовала и объяснений по поводу нарушений не дала.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение им установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным событие и состав вмененного индивидуальному предпринимателю Зотовой А.Г. правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ). Правонарушение квалифицировано правильно. При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя Зотовой А.Г. к административной ответственности, равно как и смягчающих ее ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, судом установлено, что решением арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2008 г. по делу № А49-627/2008-32адм/8 и решением арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2008 г. по делу № А49-3695/2008-156адм/13 индивидуальный предприниматель Зотова А.Г. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Учитывая указанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность предпринимателя, суд считает необходимым применить к ней меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 3500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь индивидуального предпринимателя Зотову Анжелику Геннадьевну 31.08.1976 года рождения, уроженку г. Пенза, проживающую по адресу: 440052, г. Пенза, ул. Чкалова, 13-41 (свидетельство о государственной регистрации от 24.04.2006 серии 58 № 001407356, выдано ИФНС по Ленинскому району г. Пензы) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3500 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области ИНН 5836200153, КПП 583601001); Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, р/с 40101810300000010001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н.В. Голованова
