Решение от 26 ноября 2008 года №А49-6140/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-6140/2008-212адм/28
 
    АК
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2008 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 36)
 
    ООО «Легион-М» (440032, г. Пенза, ул. Дорожная, 10Б)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Соломатиной Е.Ф. – специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения (доверенность от 04.06.2008 года № 5123/8), Аниськиной О.А. – главного специалиста – эксперта (доверенность от 21.11.2008 года № 10911/8),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Деревянкина Е.В. – директора (паспорт 56 03 134911, выдан ОВД Бессоновского района Пензенской области 23.07.2003 года), Кошевой А.О. – представителя (доверенность от 20.06.2008 года),
 
 
установил:
 
 
    Территориальное управление Роспотребнадзора по Пензенской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легион-М» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за уклонение от представления продукции, необходимой для осуществления государственного контроля.
 
    Общество представило отзыв по делу, в котором отвергло требования административного органа, ссылаясь на нарушение административным органом Федерального закона № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а также на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему в вину административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители Общества возражали против требований заявителя, ссылаясь то, что должностное лицо, указанное в распоряжении на проведение мероприятий по контролю, данные мероприятия не проводило, а лицо, предъявившее требование о представлении ему образцов продукции, не подтвердило документально свои полномочии на проведение проверки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, а также показания свидетеля Павликовой Н.Г., арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Легион-М» зарегистрировано 29.12.2001 года, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 22.08.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1025801101732, о чем выдано свидетельство серии 58 № 000276337.
 
    Руководителем административного органа 02.10.2008 года вынесено распоряжение  о проведении мероприятий по надзору № 2970 (л.д. 14). На основании данного распоряжения руководителем территориального отдела административного органа вынесено предписание  № 455 от 02.10.2008 года о поручении проведения лабораторных исследований  филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах» (л.д. 15).
 
    08.10.2008 года с сопроводительным письмом Главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах» в административный орган поступила докладная записка от помощника санитарного врача Павликовой Н.Г. о невозможности исполнения предписания в связи с отказом руководства Общества в представлении проб пищевых продуктов, смывов, питьевой воды для лабораторных исследований. 16.10.2008 года должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 444, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 19.19.КоАП РФ (л.д. 6).
 
    На основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2008 года  № 444 административный орган обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАп РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Часть 1 статьи 19.19. КоАП РФ предусматривает ответственность, в частности, за уклонение от представления продукции, необходимой для осуществления государственного контроля.
 
    Факт совершения правонарушения должен быть подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Аналогичные нормы содержатся в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Федеральный закон № 134-ФЗ) мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора), в котором указывается, кроме прочего, фамилия, имя, отчество и должность лица, уполномоченного на проведение мероприятия по контролю. Данное распоряжение предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
 
    Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении о проведении мероприятия по контролю.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 134-ФЗ по результатам мероприятия по контролю должностным лицом  органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах, к которому прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний), экспертиз. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 года № 658 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением  Правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее – Административный регламент).
 
    В соответствии с пунктом 7.9. Административного регламента мероприятия по надзору в установленной сфере деятельности производятся с момента предъявления должностным лицом Роспотребнадзора  или его территориального органа, осуществляющим мероприятие по надзору, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю распоряжения о проведении мероприятий по надзору либо его заверенной печатью копии одновременно со своим служебным удостоверением.
 
    Согласно пункту 7.11.3. Административного регламента анализ данных лабораторных, инструментальных исследований осуществляется в случаях, когда проверка сопровождалась проведением исследований, испытаний. Исследования, испытания и иные виды оценок проводятся в случаях, когда обязательные требования к объекту надзора содержат показатели, оценка которых невозможна без проведения обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок.
 
    Пунктом 7.12. Административного регламента предусмотрено, что предписание о проведении обследований, исследований и иных видов оценок вместе с актом об отборе образцов (проб) продукции для проведения их исследований  (испытаний) направляются в центр гигиены и эпидемиологии либо другие учреждения, обеспечивающие деятельность органов Роспотребнадзора. Отбор образцов (проб) для лабораторного, инструментального исследования осуществляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по надзору, либо специалистом центра гигиены и эпидемиологии  на основании предписания о проведении обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, которые выносит руководитель органа Роспотребнадзора. Отбор образцов оформляется актом.
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что отбор образцов (проб) продукции для проведения исследований и испытаний производится непосредственно в процессе проведения мероприятий по контролю (надзору) должностным лицом административного органа, при этом действия по отбору образцов (проб) для проведения исследований могут осуществляться специалистами центра гигиены и эпидемиологии. Началом проведения мероприятия по контролю (надзору) является момент предъявления руководителю или иному представителю проверяемого юридического лица распоряжения на проверку.
 
    Из материалов дела видно, что руководителем административного органа вынесено распоряжение о проведении мероприятий по надзору от 02.10.2008 года № 2970,  из которого следует, что главному специалисту-эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах Аниськиной Ольге Анатольевне поручено провести плановые мероприятия в магазине ООО «Легион-М» по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Производственная, 9 с целью контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок проведения контрольных мероприятий установлен с 02.10.2008 года по 24.10.2008 года.
 
    Во исполнение данного распоряжения руководителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах вынесено предписание от 02.10.2008 года № 455, которым назначено проведение лабораторных исследований с целью обеспечения проведения плановых мероприятий по надзору в магазине ООО «Легион-М» по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Производственная, 9 в следующем объеме: пищевые продукты (замороженные, мороженое) на микробиологическое исследование – 3 образца; вода питьевая на микробиологические показатели – 1 образец; смывы на БГКП – 5; смывы на паразитологическое исследование – 5.  Проведение лабораторных исследований поручено филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах».
 
    Из докладной записки помощника санитарного врача Павликовой Н.Г., протокола об административном правонарушении от 16.10.2008 года № 444 и показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Павликовой Н.Г. следует, что 08.10.2008 года сотрудниками Общества было отказано  Павликовой Н.Г. в представлении продукции, питьевой воды и смывов, необходимых для проведения лабораторных исследований. При этом Аниськина О.А., на которую как на должностное лицо административного органа возложена обязанность  по проведению проверки, мероприятия по контролю в магазине, принадлежащем Обществу в указанное время не осуществляла, в процедуре отбора проб не участвовала. Представитель административного органа Аниськина О.А. в судебном заседании подтвердила данный факт.
 
    Свидетель Павликова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что для отбора образцов (проб) продукции прибыла в магазин, принадлежащий Обществу 08.10.2008 года одна, без должностного лица административного органа. По прибытии в магазин Общества она предъявила распоряжение о проведении мероприятий по надзору, предписание и свое служебное удостоверение. Однако данное утверждение не подтверждается объективными доказательствами по делу. В частности, из письменного объяснения законного представителя Общества, данного им при составлении протокола об административном правонарушении 16.10.2008 года, видно, что он отрицает факт представления Павликовой Н.Г. указанных документов, равно как и каких-либо иных документов, подтверждающих ее полномочия по отбору проб и образцов продукции (л.д. 7). В судебном заседании он подтвердил свои доводы. При этом в материалах дела имеется копия распоряжения о проведении мероприятий по надзору, подлинник которого обозрен судом в судебном заседании, на котором имеется отметка об ознакомлении с распоряжением законного представителя Общества Деревянкина Е.В. 16.10.2008 года, то есть в момент составления протокола об административном правонарушении (л.д.44). На имеющемся в материалах дела предписании проставлена отметка о направлении его заказным письмом с уведомление 09.10.2008 года, которое согласно почтовому штемпелю на конверте было получено заявителем 11.10.2008 года (л.д. 46-48). Данные документальные доказательства подтверждают доводы Общества. Административным органом, напротив, не представлено каких-либо доказательств того, что на момент истребования у Общества проб и образцов продукции для исследования, оно было осведомлено о полномочиях лица, от которого исходило указанное требование.
 
    Таким образом, материалами дела  опровергается тот факт, что требование о представлении на исследование образцов (проб) продукции, питьевой воды и смывов было предъявлено Обществу в процессе осуществления административным органом мероприятий по контролю (надзору), а также факт осведомленности Общества о полномочиях лица, предъявившего данное требование. Отбор образцов (проб) продукции вне рамок проведения мероприятий по контролю (надзору) законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств наличия в действиях Общества события административного правонарушения в виде уклонения от представления продукции, необходимой для осуществления государственного контроля, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении, в связи с чем оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легион-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                            Е.А.Стрелкова