Решение от 23 октября 2014 года №А49-6129/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза Дело № А49-6129/2014
 
    “23” октября 2014 г. 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М.Дмитриевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Акжигитова Равиля Бакировича (ИНН 583606382118; ОГРН 307583632300014)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (ИНН 5802002185; ОГРН 1045800599954),
 
    третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области
 
    о возврате налога
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Посадсковой Н.В. – представителя (дов. от 08.09.2014), Шалыгина Д.И. – представителя (дов. от 03.06.2014)
 
    от ответчика – Ястребковой И.А. – представителя (дов. от 09.01.2014 № 5)
 
    от третьего лица – Данькиной Н.В. – представителя (дов. от 24.09.2014 № 05-29/11604)
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Акжигитов Равиль Бакирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Пензенской области) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 3713607 руб. По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно отказано в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, поскольку о факте переплаты налога в сумме 3713607 руб. стало известно заявителю после получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.10.2013 № 2231.
 
    В судебном заседании представители заявителя уточнили заявленные требования и просили суд обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области возместить предпринимателю Акжигитову Р.Б. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3714607 руб. путем возврата денежных средств на его расчетный счет.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать на том основании, что истек установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ трехгодичный срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку переплата налога образовалась у заявителя на основании налоговой декларации за 4 квартал 2007 г., при этом налогоплательщик узнал о сумме переплаты в момент, когда должно было быть вынесено решение о возмещении налога – 08.05.2008.
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы налогового органа.
 
    Заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Предприниматель Акжигитов Р.Б. дважды обращался в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3714607 руб. – 28.11.2013 и 03.02.2014.
 
    Письмами от 24.12.2013 № 07-29/011228 и от 14.02.2014 № 07-29/001083 налоговый орган со ссылкой на статью 78 Налогового кодекса РФ отказал в возврате из бюджета налога на добавленную стоимость, обосновывая свой отказ пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 06.05.2014 № 06-09/55 жалоба предпринимателя Акжигитова Р.Б. на действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области оставлена без удовлетворения.
 
    В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    На основании статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
 
    Статьей 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.
 
    Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    На основании пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налоговых вычетов подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается:
 
    решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
 
    решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
 
    решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
 
    Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
 
    Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа принять решение о зачете (возврате) суммы налога одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
 
    На основании пункта 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
 
    Согласно пункту 9 статьи 176 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2008 № 5958/08 разъяснил, что по смыслу изложенных в статьях 171, 176 Налогового кодекса РФ норм требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ может быть предъявлено в суд в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.
 
    Этот момент определяется с учетом сроков для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьями 88, 176 Налогового кодекса РФ. При этом порядок определения начала течения срока давности по требованию о возмещении налога на добавленную стоимость, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований о возврате излишне уплаченного или взысканного налога.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
 
    Материалами дела установлено, что в период с 19.11.2007 по 17.10.2008 предприниматель Акжигитов Р.Б. состоял на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, а с 17.10.2008 г. – состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области.
 
    03.12.2007 предприниматель Акжигитов Р.Б. приобрел нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Краснодонская, 4/1, стоимостью 56790000 руб., в том числе НДС – 8662881 руб. 36 коп.
 
    В 2012 г. предприниматель Акжигитов Р.Б. продал принадлежащее ему недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости и переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.08.2012 Петросяну М.А. на сумму 31290000 руб. (за здание) и 10000 руб. (за земельный участок).
 
    Предпринимателем Акжигитовым Р.Б. представлены в налоговые органы следующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:
 
    20.01.2008 – за 4 квартал 2007 г. - к возмещению НДС из бюджета в сумме 8663081 руб.;
 
    22.06.2011 – уточненная декларация за 2 квартал 2010 г. - НДС к уплате в бюджет в сумме 45763 руб.;
 
    22.06.2011 – уточненная декларация за 3 квартал 2010 г. – НДС к уплате в сумме 42712 руб.;
 
    22.06.2011 – уточненная декларация за 4 квартал 2010 г. – НДС к уплате в сумме 36610 руб.;
 
    27.06.2011 – уточненная декларация за 1 квартал 2011 г. – НДС к уплате в сумме 36610 руб.;
 
    21.07.2011 – уточненная декларация за 2 квартал 2011 г. – НДС к уплате в сумме 12203 руб.;
 
    05.09.2013 – уточненная декларация за 3 квартал 2012 г. – НДС к уплате в бюджет в сумме 4774576 руб.
 
    Уведомлений о проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. и вынесении решения о возмещении либо об отказе в возмещении налога заявитель не получал.
 
    Материалами дела также подтверждается, что на основании представленных уточненных налоговых деклараций налоговым органом приняты следующие решения о зачете переплаты в счет уплаты задолженности по НДС:
 
    12.07.2011 - № 7814 на сумму 36610 руб.;
 
    13.07.2011  - № 7816 на сумму 125085 руб.;
 
    28.07.2011 - № 7888 на сумму 4067 руб.;
 
    15.09.2011 - № 12740 на сумму 5000 руб.;
 
    23.08.2011 - № 7911 на сумму 4067 руб.;
 
    21.09.2011 - № 7936 на сумму 4069 руб.;
 
    07.10.2013 - № 8446 на сумму 4769576 руб.
 
    Таким образом, переплата налога на добавленную стоимость в сумме 3714607 руб., о возврате которой просит заявитель, образовалась у него по результатам произведенного налоговым органом зачета 07.10.2013. Факт переплаты налога подтверждается справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14.10.2013 и сторонами не оспаривается. Выездная налоговая проверка, проведенная налоговым органом в 2014 г. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, не установила нарушений налогового законодательства при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
 
    Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
 
    Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм выдачи налоговым органом налогоплательщику справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, а также проведения совместной сверки расчетов по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 4 статьи 79 Кодекса).
 
    Определяя момент, когда предприниматель Акжигитов Р.Б. узнал или должен был узнать о факте переплаты налога в бюджет, применительно к обстоятельствам данного спора, суд приходит к выводу о том, что о наличии спорной переплаты заявителю стало известно в октябре 2013 г. после получения от налогового органа справки № 2231, в которой спорные суммы указаны в качестве переплаты.
 
    Таким образом, обращаясь в арбитражный суд 16.06.2014, предприниматель Акжигитов Р.Б. не пропустил трехлетнего срока исковой давности.
 
    Довод налогового органа о том, что заявитель узнал о наличии переплаты в сумме 3714607 руб. в момент снятия с учета в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы – 17.10.2008, а также из справки Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области от 31.08.2009 и в момент не получения от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы решения о возмещении налога по декларации за 4 квартал 2007 г. – 08.05.2008, судом не принимается, так как данные доводы касаются иной суммы налога, а именно – 8663081 руб. Переплата налога, о возврате которой просит заявитель образовалась с учетом произведенных налоговым органом зачетов, и сформировалась в окончательном виде (в сумме 3714607 руб.) по данным налогового органа по состоянию на 07.10.2013.
 
    Более того, довод налогового органа о начале течения срока давности – в 2008 г. или 2009 г. противоречит действиям самого налогового органа, который в 2011 г. и в 2013 г. принимал решения о зачете сумм налога, в то время как, по мнению налогового органа, срок давности к моменту проведения зачетов уже истек.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2010 № 17372/09, при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 также указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства.
 
    Более того, обязанность по информированию налогоплательщика о факте излишней уплаты налога в силу пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ лежит на налоговом органе.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленное требование об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 3714607 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 32, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08, в размере 41573 руб. 04 коп. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области возместить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Акжигитову Равилю Бакировичу налог на добавленную стоимость путем возврата денежных средств на расчетный счет в сумме 3714607 руб.  
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, 1 б) в пользу индивидуального предпринимателя Акжигитова Равиля Бакировича (Пензенская область, Белинский район, с.Кутеевка, ул.Родниковая, 52) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41573 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                         Е.Л.Столяр