Решение от 19 ноября 2008 года №А49-6129/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
19 ноября 2008 года                                                         Дело №А49-6129/2008-264/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (430068, г. Пенза, ул. Рябова, 7)
 
    к ответчику: Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Маскаева Я. И  – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Пензы о признании за ним права собственности на самовольно возведенное незавершенное строительством 9% готовности нежилое здание, обозначенное литерой Я общей площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 7.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Письмом от 17.11.2008 ответчик просит дело рассмотреть без участия его представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований указала, что на земельном участке, находящемся у истца на праве постоянного бессрочного пользования ООО «Дружба» без разрешения на проведение строительных работ возвело незавершенный строительством объект недвижимости. В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное строение является самовольной постройкой. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно данной самовольно возведенной постройки. Претензии по поводу спорного объекта недвижимости со стороны третьих лиц не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанное строение, просила признать за ООО «Дружба» право собственности на него. Расходы по госпошлине просила отнести на истца, так как спор возник по его вине.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно данным технической инвентаризации, проведенной 11.10.2008 МУП Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации», по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 7 расположено незавершенное строительством строение в виде фундамента, обозначенное Литерой Я, площадью 83,2 м2.
 
    Из пояснений представителя истца, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что строительство спорного строения осуществлялось без получения разрешения на проведение строительных работ.
 
    В соответствие со ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    Согласно пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство.
 
    Соответствующее разрешение на проведение строительных работ истцом получено не было. Таким образом, незавершенное строительством здание является самовольно возведенным объектом недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    В качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости представлено: заключение ООО Пензенского РСРП «Формула ВОГ» в 2008 году, согласно которому безопасная эксплуатация спорного строения обеспечена, согласование Пензенского областного фонда научно-технического развития о соответствии спорного строения требованиям противопожарной безопасности (лицензия №1/09337 сроком с 10.02.2006 по 10.02.2011), согласование управления Роспотребнадзора по Пензенской области №1088/2 от 22.10.2008, согласование управления Росприроднадзора по Пензенской области №2186 от 23.10.2008.
 
    Спорное строение расположено на земельном участке площадью 6229 м2 кадастровый номер 58:29:30624:013 находящемся у истца на праве постоянного бессрочного пользования согласно постановлению №896 от 24.06.1996.
 
    Факт нахождения спорного строения на находящемся у истца в аренде земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    Возведение спорного строения за счет средств истца подтверждается пояснениями представителя, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что: собственник земельного участка своих претензий на спорное строение не заявляет; ответчик не требуют в установленном порядке сноса самовольного строения; строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом заявлено об отнесении на него расходов по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к администрации города Пензы удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» право собственности на объект незавершенный строительством 9% готовности, площадью 83,2 м2, расположенный по адресу г. Пенза, ул. Рябова, 7, согласно данным технического паспорта составленного МУП бюро технической инвентаризации Нижнеломовоского района по состоянию на 08 октября 2008 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме по 2000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                                  С.Ю. Радин