Решение от 16 апреля 2009 года №А49-612/2009

 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Пенза                                                                                    Дело А49-612/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                     13.04.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                                        16.04.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина,рассмотрев в судебном заседании  при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой дело
 
    истец:
 
    закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (440039, г.Пенза, ул.Ленина, 22а; 440600, г.Пенза, ул.Каляева, 7а)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью ««Пардус» (440034, г.Пенза, ул.Калинина, 118 – 7; 440034, г.Пенза, ул.Калинина, 118)
 
    о взыскании          14167,92 руб.
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца:
 
    Федосеевой А.Е., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Не явился;
 
    установил:
 
 
 
    ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» обратилось с иском к ООО «Пардус» о взыскании 14167,92 руб., в т.ч. 7083,96 руб. – долг за услуги связи по договору №Е622921 от 29.01.2008г. и 7083,96 руб.. – неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора за нарушение обязательств по оплате услуг.
 
    В обосновании исковых требований истец сослался на ст.ст.309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 17.03.2009г. по ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось.
 
 
    В судебном заседании 13.04.2009г. истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте заседания считается извещенным согласно п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  извещен.
 
    При названных обстоятельствах с учетом мнения истца на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  и ООО «ПАРДУС»  заключен договор №Е622921 от 29.01.2008г. (л.д.11-18) по условиям которого (п.2.1 договора) ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  обязалось предоставить ответчику предусматриваемые договором услуги связи, а ответчик обязался принять и оплатить их.
 
    Согласно п.4.3.1. договора клиент принял на себя обязательство оплачивать услуги в установленный договором срок.
 
    Оплата услуг согласно п.5.1 договора должна осуществляться по тарифам, указанным в Заказе на выбранную услугу.
 
    Начисление платы согласно п.5.7 договора должно производиться с момента подписания акта приема услуги.
 
    Согласно п.5.8.2 договора счета на оплату услуг направляются ответчику курьером либо почтой с направлением копии счета по адресу электронной почты ответчика и его размещением на сайте истца.
 
    Как следует из п.5.6.2 договора оплата стоимости услуг должна быть осуществлена  течение 20 дней месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п.12..1 договора стороны согласовали претензионный порядок рассмотрения споров со сроком ответа на претензию 60 дней.
 
    Одновременно стороны в п.12.2 договора пришли к соглашению, что не урегулированные в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения исполнителя.
 
    Согласно Заказу на услугу связи - Доступ в интернет №339 от 23.04.2008г. (л.д.20)  предоставление услуг с 1.05.2008г. ответчику осуществлялась по тарифу «Бизнес 2008», который предполагал внесение абонентской платы в сумме 1750 руб. (без НДС)  при использовании трафика в пределах 1000 Мб. информации. При превышении названного объема оплата за трафик должна осуществляться в размере 1,60 руб. (без НДС) за 1 Мб. информации за интернет-трафик, в размере 0,25 руб. (без НДС)  за 1 Мб. информации - за локальный трафик, 0,20 руб. (без НДС)  за 1 Мб. информации - за мультимедиа-трафик.
 
    Согласно распечатке объема предоставленной услуги  из биллинговой  системы (л.д.36), содержащей расчет стоимости не оплаченных услуг,  ответчиком не оплачены  услуги связи за май 2008г. в сумме 5028,96 руб., а также за июнь 2008г.  в сумме 2065,29 руб. Суду представлены сведения о сертификации биллинговой системы (л.д.66).
 
    На оплату услуг ответчику истцом выставлен счет №287644 от 1.06.2008г. (л.д.28) на сумму 5028,96  руб. для оплаты услуг, предоставленных в мае 2008г., а также №288285 от 1.07.2008г. на сумму 7083,96 руб.(л.д.29)  для оплаты услуг, предоставленных в июне  2008г. -  2065,29 руб. с учетом задолженности за май 2008г. -  5028,96 руб.
 
    Истец числит за ответчиком долг за май-июнь 2008г.  в общей сумме 7083,96 руб.
 
    Ответчик получение счетов на оплату не оспорил. Суду представлены доказательства направления счетов ответчику (л.д.68) .
 
    Доказательств направления в  адрес ЗАО «Компания ЭР-Телеком»  возражений по объему и стоимости полученных услуг от ответчика не поступило.
 
    Претензия об оплате долга и неустойки №392 от 30.09.2008г. (л.д.37), направленная в адрес ответчика (л.д.38-39), оставлена им без ответа и удовлетворения.
 
 
    Правоотношения сторон квалифицированны судом в качестве договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленном договором.
 
    С учетом положений п.5.6.2 договора  срок оплаты стоимости услуг, предоставленных ответчику в мае 2008г. истек 20.06.2008г., а предоставленных в июне 2008г. – соответственно 20.07.2008г.
 
    Ответчиком доказательств оплаты долга суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, признает исковые требования в части взыскания долга в сумме 7083,96 руб.  подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании п.71  Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №575 от 10.09.2007г.,  истец согласно представленному суду расчету (л.д.8) начислил на сумму долга неустойку, которая с учетом ограничений, установленных  в названной норме Правил составила сумму, равную сумме долга – 7083,96 руб.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
 
    Начисление неустойки произведено по 29.01.2009г.
 
    Расчет судом проверен, ее размер не превышает допустимого с учетом положений п.71  Правил оказания телематических услуг связи.
 
 
    С учетом изложенного, установив, что услуги связи ответчику оказаны и не оплачены последним, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14167,92 руб., в т.ч. 7083,96 руб. – долг, 7083,96 руб. – неустойка.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭР-Телеком»  удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пардус» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Компания «ЭР-Телеком» сумму 14167,92 руб., в т.ч. 7083,96 руб. – долг, 7083,96 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине 567 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
 
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин