Решение от 23 марта 2009 года №А49-611/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                                Дело № А49-611/2009
 
 
    « 23 » марта 2009 г.
 
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (440039, г. Пенза, ул. Ленина, 22а; 440600, г. Пенза, ул. Каляева, 7а)
 
    к ООО «Лессервис» (440028, г. Пенза, пр. Титова, 3а)
 
    о взыскании 13581 руб. 28 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Федосеева А.Е. – представитель (доверенность № 28 от 17.10.2008 г.)
 
 
    установил: ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Лессервис» о взыскании суммы 13581 руб. 28 коп., включающей в себя долг за предоставленные услуги связи в сумме 6790 руб. 64 коп. и неустойку по договору в сумме 6790 руб. 64 коп., на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного заседания он извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 12 октября 2007 года № Е496357 на предоставление услуг связи, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику услуги связи, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца ежемесячно, в течение 15-ти дней после окончания расчётного периода (календарного месяца) на основании выставленного счёта.
 
    При этом в пункте 5.7. договора установлено, что датой начала предоставления услуг связи и взимания платежей является дата подписания сторонами акта приёмки услуги.
 
    Фактически истец организовал доступ ответчика к сети Интернет с 29 ноября 2007 года, что отражено в акте сдачи-приёмки услуг от 29.11.2007 г.
 
    Истец оказывал ответчику услуги связи в период с ноября 2007 года по январь 2008 года, выставлял счета на оплату в соответствии с условиями заключенного соглашения.
 
    Ответчик оплатил услуги частично, в связи с чем, истец по состоянию на 06.02.2008 г. числит за ответчиком задолженность в сумме 6790 руб. 64 коп., что подтверждается выставленным счетом № 285501 от 06.02.2008 г.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком. Доказательств оплаты услуг в полном объёме на момент принятия решения суду не представлено. При этом, истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулирования спора (претензия исх. № 130 от 07.04.2008 г.).
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 6790 руб. 64 коп.
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг связи, что привело к просрочке по исполнению денежного обязательства. Поэтому ответчик в соответствии с п. 7.6. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность в виде уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Неустойка исчислена истцом в сумме 6790 руб. 64 коп. согласно представленному расчету.
 
    Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер до суммы 3000 руб.
 
    С учетом этого пеня подлежит взысканию в сумме 3000 руб.
 
    На основании изложенного, исковые требования удовлетворить частично.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с ООО «Лессервис» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» сумму 9790 руб. 64 коп., в том числе долг в сумме 6790 руб. 64 коп. и пени в сумме 3000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 544 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               З.Н. Павлова