Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А49-6107/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-6107/2009
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2009г.
Полный текст решения изготовлен 15.10.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
открытое акционерное общество «Рузхиммаш» (431446, Республика Мордовия, г.Рузаевка-6)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «ВЭСТ» (440000, г.Пенза, ул.Красная, 64-10)
о взыскании 886982,11 руб.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
Не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Рузхиммаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО НПО «ВЭСТ» о взыскании задолженности в сумме 886982,11 руб., в том числе 847457,63 руб. – долга за непоставленный товар, 39524,48 руб. – неустойки.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 314, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.08.2009г. судом приняты уточнения иска, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1050929,84 руб., в том числе 1000000 руб. – предварительную оплату за не переданные истцу каркасы вагонной тележки модели 18-100, 50929,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009г. по 19.08.2009г.
В судебном заседании 16.09.2009г. истец поддержал ранее направленное суду заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 1058015,53 руб., включающей 1000000 руб. – предварительную оплату и 58015,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009г. по 16.09.2009г. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.
Определением от 16.09.2009г. рассмотрение дела откладывалось.
К моменту возобновления дела после отложения – 14.10.2009г. от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 1067861,10 руб., в числе которой истец просил взыскать долг - 1000000 руб., проценты за период с 11.02.2009г. по 16.09.2009г. – 67861,10 руб. Одновременно истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.
Ответчик в заседание суда не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами достигнута договоренность о поставке ответчику каркасов вагонных тележек модели 18-100. Как указано истцом, после подписания со стороны ответчика подписанный истцом договор №02/07-П от 6.11.2007г. ему не возвращен.
Письмом в адрес истца (л.д.9) ответчик просил о внесение авансового платежа по договору №02/07-П от 6.11.2007г. в сумме 1000000 руб.
Одновременно со ссылкой на договор №02/07-П от 6.11.2007г. для оплаты товара ответчиком выставлен счет №1 от 15.11.2007г. на сумму 1000000 руб.
Платежным поручением №8221 от 16.11.2007г. истец произвел предварительную оплату товара по договору №02/07-П от 6.11.2007г.
Однако каркасы вагонных тележек истцу не переданы.
Письмом от 12.01.2009г. (л.д.33) ответчик признал нарушение договорных обязательств и обязался погасить дебиторскую задолженность перед истцом в сумме 1000000 руб. до 5.03.2009г., однако своих обязательств не исполнил.
Претензией от 27.05.2009г. (л.д.12) истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты. Претензия ответчиком получена (л.д.13)
Правоотношения сторон квалифицированы судом по правилам о договоре купли-продажи.
Согласно п.3 и 4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Передача товара ответчиком не произведена. Неисполнение обязательств по договору признано в письме от 12.01.2009г.
Доказательств возврата полученной суммы суду не представлено.
При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право на взыскание предварительной оплаты – 1000000 руб., а также процентов на указанную сумму.
Период взыскания процентов с учетом положений ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.
При проверке расчета процентов судом установлено, их расчет произведен исходя из ставки Банка России 11,5% годовых в периоде с 11.02.2009г. по 12.07.2009г. и с учетом ее уменьшения до ставки 10,5% годовых в период после указанной даты – до 14.09.2009г.
Как установлено судом, предъявленные к взысканию проценты в период с 13.07.2009г. по 14.09.2009г. не превышают полагающихся к взысканию за заявленный период с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации
В периоде с 11.02.2009г. по 12.07.2009г. истцом применена неправильная ставка для исчисления.
Как следует из почтового конверта истца, иск направлен в Арбитражный суд Пензенской области 13.07.2009г. Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты процентов по ставке на момент обращения в арбитражный суд Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 10 июля 2009г. N 2259-У ставка рефинансирования с 13.07.2009г. составляла 11% годовых, а не 11,5% как применено истцом
Как следствие, в периоде взыскания с 11.02.2009г. по 12.07.2009г. проценты составят 46444,44 руб., а не 48555,55 руб., как указано истцом.
При названных обстоятельствах требование о взыскании процентов правомерно в сумме 65749,99 руб.
Соответственно иск подлежит удовлетворению в сумме 1065749,99 руб., в т.ч. 1000000 руб. - сумма предварительной оплаты, 65749,99 руб. – проценты.
В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
При распределении судебных расходов арбитражный суд принимает во внимание следующее.
Платежными поручениями №352 от 9.07.2009г., №394 от 10.08.2009г., №435 от 14.09.2009г., №473 от 5.10.2009г., №480 от 12.10.2009г. истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 16882,01 руб., т.е. в объеме большем, чем необходимо согласно пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 16839,31 руб. Как следствие, на основании пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 42,70 руб.
В остальной части согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на истца подлежат отнесению расходы по государственной пошлине в сумме 33,29 руб.
В остальной части указанные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Рузхиммаш» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ВЭСТ» в пользу открытого акционерного общества «Рузхиммаш» сумму 1065749,99 руб., в т.ч. долг - 1000000 руб., проценты – 65749,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16806,02 руб. В остальной части иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Рузхиммаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42,70 руб.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
