Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А49-6104/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6104/2009
«9» сентября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
по искуиндивидуального предпринимателя Контушова Николая Юрьевича, 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Новосеверная, 2, кв.43
кФГУП «Управление дорожного строительства №5 при агентстве Спецстрое России», 390044, г. Рязань, ул. Новаторов, 9а (по месту нахождения филиала: 443800, ХРУ №985, Пензенская обл., с. М,Сердоба)
при участии третьего лица: ООО «СпецАвтоСервис», 440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 143 б
о взыскании 1 010 260 руб.
при участии:
от истца: Контушов Н.Ю. – предприниматель
от ответчика: Уханов А.И. - представитель по доверен. №16 от 012.01.2009г.
Кобзарь Е.М. – представитель по доверенности от 01.06.2009г.
от третьего лица: Нугаев М.Р. – представитель по доверен. №14 от 11.02.2009г.
установил:индивидуальный предприниматель Контушов Николай Юрьевич обратился к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление дорожного строительства №5 при агентстве Спецстрое России» с иском о взыскании неустойки в сумме 1 010 260 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных ответчику по договору №2 обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис». Право требования неустойки с ответчика истец приобрёл от общества «СпецАвтоСервис» в соответствии с договором уступки №5 от 11.06.2009г.
В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 686 490 руб., представив новый расчёт неустойки.
Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, поддержало исковые требования предпринимателя Контушова Н.Ю. Истец и представитель третьего лица пояснили, что их связывают договорные отношения на оказание истцом обществу юридических услуг, за которые у общества имеется перед предпринимателем задолженность в размере уступленной суммы, в связи с чем уступка права требования неустойки является возмездной сделкой.
Представитель ответчика, не оспаривая суммы предъявленной ко взысканию неустойки, иск не признал, просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика.
В обоснование заявления ответчик сообщил, что истец оказывал ответчику услуги по февраль2008 года включительно, а стоимость услуг была оплачена третьему лицу уже в марте 2008 года. 18.03.2008г. стороны подписали акт о завершении расчётов по договору №2 от 09.02.2007г. и отсутствии взаимных претензий. По мнению ответчика период просрочки в оплате услуг не является значительным, обязательства по оплате услуг выполнялись ответчиком добросовестно в период всего срока действия договора и оказания услуг истцом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: 9 февраля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» и федеральное государственное унитарное предприятие «УДС №5 при агентстве Спецстрое России (в лице филиала ХРУ №985) заключили договор оказания транспортных услуг. По условиям договора общество «СпецАвтоСервис» обязывалось оказывать услуги механизмами, перечисленными в п.1.1. договора, ответчик принимал на себя обязательства по оплате услуг в течение 5 дней по предъявлении счёта-фактуры.
В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела акты от апреля 2007 года-февраля 2008 года на сумму 3 790 042 руб. 50 коп., подписанные сторонами договора. Каждый акт оказания услуг сопровождался счётом-фактурой, ответчик не отрицал получение счёта-фактуры в день подписания акта оказанных услуг.
Оказанные ответчику транспортные услуги были оплачены ответчиком полностью 19.03.2008г., что подтвердил представитель ООО «СпецАвтоСервис», а также подтверждено актами выверки, составленными по состоянию на 22.01.2008г., на 30.04.2009г. (л.д.52, 53), платёжными поручениями. Факт завершения расчётов стороны подтвердили актом от 18.03.2008г.
Согласно п.3.3. договора №2 стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» произвело расчёт неустойки в соответствии с условиями договора и уступило истцу право на её взыскание в соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 010 260 руб. Уступку права требования стороны оформили договором №5 от 11.06.2009г.
В судебном заседании истец в связи с ошибочностью произведённого третьим лицом расчёта неустойки произвёл уменьшение суммы неустойки до суммы 686 490 руб., исковые требования обоснованны расчётом.
Расчёт неустойки истца ответчиком не оспорен. Однако ответчик просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в связи с её явным несоответствием последствиям неисполнения обязательства со стороны ответчика.
В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе права по обязательству к новому кредитору.
Ответчик обратил внимание суда на то, что согласно расчёту истца просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг исчислялась с апреля по сентябрь 2007 года несколькими днями при значительном авансировании услуг. С октября 2007 года по март 2008 года в оплате услуг действительно имелись сбои, что связано с задержкой финансирования строительного объекта из средств федерального бюджета. Но, тем не менее, и в указанный период ответчик не приостанавливал оплату услуг, завершив расчёт в марте 2008 года, то есть в месяце, следующем за завершением истцом обязательств по договору.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в период выполнения работ у ответчика имелись встречные претензии в третьему лицу, связанные с состоянием предоставленной техники. Однако все претензии разрешались сторонами в рабочем порядке, взаимные требования сторонами друг другу не предъявлялись и документально оформлены не были. Предъявление иска явилось для ответчика полной неожиданностью, учитывая отсутствие между сторонами взаимных претензий, что нашло подтверждение в акте от 18.03.2008г.
Признавая право исполнителя на предъявление претензий в связи с неисполнением заказчиком обязательства по договору, ответчик просил суд уменьшить размер неустойки.
Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданском законодательстве, а также факт оплаты ответчиком услуг в марте 2008 года, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признаёт возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на 50%.
Иск в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 343 245 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с суммы 686 490 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить частично, уменьшив размер неустойки на 50%, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика с суммы 686 490 руб.
2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства №5 при федеральном агентстве специального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя Контушова Николая Юрьевича (родился 02.08.1962г. в г. Сердобске Пензенской области, зарегистрирован в ЕГРИП за №304580515300014) неустойку в сумме 343 245 руб. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства №5 при федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 365 руб.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Енгалычева
