Дата принятия: 25 февраля 2009г.
Номер документа: А49-6101/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6101/2008-223/9
«25» февраля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «САМКО» (440600, г. Пенза, ул. Либерсона, 35)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс» (440039, г. Пенза, ул. Заводская, 5)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1). закрытое акционерное общество «Пензенская Горэлектросеть» (440629, г. Пенза, ул. Московская, 82в)
2). общество с ограниченной ответственностью «Стройимпэкс» (442830, Пензенская область, Колышлейский район, р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1; 440039, г. Пенза, ул. Заводская, 5)
3). общество с ограниченной ответственностью «Административно-жилищное строительство» (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 10а; 440000, г. Пенза, ул. Мира, 39-2 – для директора Поспелова В.А.)
о взыскании 36 325 руб. 59 коп.
при участии:
от истца:Кранкин О.Г. – помощник генерального директора по доверенности от 11.09.2007 г.,
от третьего лица - ЗАО «Пензенская Горэлектросеть»:Янов К.К. – юрисконсульт по доверенности № 6/юр от 11.01.2009г., паспорт,
установил: общество с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «САМКО» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс» о взыскании убытков в сумме 36325 руб. 59 коп., причинённых истцу в результате повреждения электрического кабеля на участке ТП 98 – ТП 490 при выполнении ответчиком земляных работ по строительству административного здания по улице Либерсона в городе Пензе.
В состав убытков истец включает ущерб в сумме 28380 руб. 55 коп. в размере затрат по восстановлению повреждённого электрокабеля, а также ущерб в сумме 7945 руб. 04 коп. в связи с вынужденным простоем производственного персонала по причине отсутствия электроэнергии.
Иск заявлен на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество «Пензенская Горэлектросеть», общество с ограниченной ответственностью «Стройимпэкс», общество с ограниченной ответственностью «Административно-жилищное строительство».
Ответчик в судебное заседание – 25.02.2009 г.не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в надлежащем порядке.
В предварительном судебном заседании – 29.01.2009 г. представитель ответчика подтвердил факт повреждения электрического кабеля истца при производстве ООО «ИСК «Стройипэкс» земляных работ.
Третьи лица – ООО «Стройипэкс», ООО «Административно-жилищное строительство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке.
В судебном заседании истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 28380 руб. 55 коп. Уменьшение размера исковых требований является правом истца, ходатайство истца судом принято.
Заслушав мнение истца, третьего лица - ЗАО «Пензенская Горэлектросеть», арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц: ООО «Стройипэкс», ООО «Административно-жилищное строительство».
Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
29 декабря 2007 г. при производстве земляных работ по ул. Либерсона в г. Пензе был поврежден электрокабель напряжением 6 кВ между ТП-98 и ТП-490, принадлежащий ООО «Пивоваренный завод «САМКО».
В результате проверки, проведенной с участием представителей ЗАО «Пензенская Горэлектросеть», ООО «ИСК «Стройимпэкс» установлено, что повреждение электрического кабеля произошло вследствие производства земляных работ – в охранной зоне действующего электрического кабеля землеройным механизмом – трактор с бурой. Работы производились под руководством прораба ООО «ИСК «Стройимпэкс» Карамышева В.В. в нарушении п.п. «д» п. 11 Правил охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255 – отсутствовало письменное согласие на ведение указанных работ. Акт по результатам проверки 29.12.2007 г. подписан представителем ответчика без замечаний.
На основании заключенного истцом договора подряда от 29.01.2008 г., ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» произвело ремонтные работы электрического кабеля истца на участке ТП-98 – ТП-490. Стоимость работ по договору составила 28380 руб. 55 коп.
На основании акта о приемке выполненных работ № 1-08-7 от 15.01.2008 г. истец по платежному поручению № 428 от 20.02.2008 г. произвел оплату работ ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» в сумме 28380 руб. 55 коп.
Истец с учетом уменьшения размера исковых требований на основании ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика – как лица, ответственного за причинение вреда в виде реального ущерба в сумме 28380 руб. 55 коп.
Представитель третьего лица – ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд, согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Учитывая, что основания, необходимые для привлечения ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стройипэкс» к ответственности в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (наличие вреда, противоправность действий ответчика, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями), подтверждаются актом от 29.12.2007 г., не оспоренным ответчиком, размер ущерба подтверждается представленными суду доказательствами (договором подряда, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, платежным поручением о перечислении стоимости ремонтных работ), то арбитражный суд признает требование истца правомерным и на основании ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 28380 руб. 55 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине арбитражный суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стройимпэкс», г. Пенза в пользу ООО «Пивоваренный завод «САМКО», г. Пенза ущерб в сумме 28380 руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1135 руб. 21 коп.
3. Возвратить ООО «Пивоваренный завод «САМКО», г. Пенза из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 317 руб. 79 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
