Решение от 31 марта 2009 года №А49-609/2009

Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А49-609/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

     
 
    
 
     
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-609/2009
 
    «31» марта 2009   года   
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в  составе председательствующего  судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело    по   иску  закрытого акционерного общества « Компания «ЭР-Телеком» (440600, г.Пенза, ул.Каляева, 7)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Микис» (440600, г.Пенза, ул.Славы, 10-110; 440000, г.Пенза, ул.Московская, 12; 124460, г.Москва, г.Зеленоград, проспект Панфиловский, 8Б)
 
    о взыскании  10511 руб.04 коп.
 
    установил:закрытое  акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Микис» о взыскании суммы  10511 руб.04 коп., образовавшейся  в  связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору  № Е527790 от   15 ноября 2007 года, в  том числе долг по оплате оказанных услуг связи – 5255 руб.52 коп.,  неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 29 января 2009 года – 5255 руб.52 коп.
 
    Представители сторон в  судебное заседание не явились.   Суд считает возможным проведение судебного разбирательства в  их отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения дела  стороны считаются извещенными надлежащим образом в   соответствии с ч.1 ст.123, п.2,п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным между сторонами   договором                         № Е 527790 от 15 ноября 2007 года, ЗАО «Компания  «ЭР-Телеком» приняло на себя обязательство предоставлять  ООО «Микис» услуги связи (доступ в  Интернет) на основании соответствующих заказов, а  ответчик – оплачивать данные услуги по тарифам, указанным  в  заказе.
 
    Как следует из п.5.7. договора,  платежи за предоставление услуг связи начинают начисляться и взиматься, а   услуги связи начинают  оказываться исполнителем  с  момента утверждения сторонами акта  приемки  услуги по предоставлению доступа (если иное не предусмотрено  соответствующим описанием  услуги или заказом), независимо от того, произведены ли заказчиком необходимые настройки оборудования.
 
    В соответствии с  п.5.6.2., п.5.8.1 договора  оплата ежемесячной стоимости  услуги связи производится заказчиком по окончании  расчетного периода  в  течение 15 дней  с  даты выставления заказчику  счета. При этом, исполнитель  выставляет счет на оплату услуг в  срок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом. Порядок направления счетов установлен п.5.8.2. договора.
 
    За несвоевременную оплату   ответчиком  счетов истца п.7.6. договора  предусмотрена ответственность   ООО «Микис»  в  виде уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в  полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Согласно заказу на услугу связи  Доступ в  Интернет № 387 от 15 ноября 2007 года, стоимость услуги по предоставлению доступа установлена в  размере 3500 руб. (в том числе НДС 18%), ежемесячная абонентская плата на выбранном заказчиком  тарифном плане «Эконом» установлена в  размере 550 руб. (в том числе НДС 18%). Плата за каждый  Мб трафика, превышающего объем, включенный в  абонентскую плату, начисляется по приведенным в  заказе ставкам.
 
 
    Согласно  акту сдачи-приемки  услуг    на основании заказа № 387 от                  15 ноября 2007 года    на услугу доступа в  Интернет, начало предоставления доступа к  услуге связи ответчика датировано  21 ноября 2007 года. Ответчик пользовался  услугами истца на тарифном плане «Эконом»  с  момента заключения договора по март 2008 года. С мая 2008 года ООО «Микис» пользовался услугами истца по тарифному плану «Базовый» в  соответствии с заказом на услугу связи Доступ в  Интернет № 378  от 01 мая 2008 года, по условиям которого ежемесячная абонентская плата установлена в  размере 2700 руб. (в том числе НДС 18%). Принятые обязательства по указанному  договору    истцом выполнены.
 
    На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета   (л.д.25-32).
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вместе с  тем,  обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не выполнены, у  ООО «Микис» перед ЗАО «Компания  «ЭР-Телеком»за  июнь и июль   2008 года числится задолженность по оплате услуг в  сумме  5255 руб.52 коп.
 
    Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что оказание истцом ответчику  услуг по  договору                        №  Е527790 от  15 ноября 2007 года,    наличие задолженности  подтверждаются материалами дела,   не оспариваются ответчиком, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование закрытого акционерного общества «Компания  «ЭР-Телеком» о взыскании с  общества с  ограниченной ответственностью «Микис» долга в сумме   5255 руб.52 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
 
    За просрочку  исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки  в  сумме  5255 руб.52 коп. за период с  16 июля 2008 года по  29 января 2009 года.
 
    Расчет предъявленной к   взысканию  суммы проверен судом.
 
    Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг связи, руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.71 Правил оказания  телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года          № 575, п.7.6. договора, суд признает требование ЗАО «Компания  «ЭР-Телеком» о взыскании с  ООО «Микис» пени за период с 16 июля 2008 года по  29 января 2009 года в  сумме  5255 руб.52 коп.  законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования закрытого акционерного общества «Компания  «ЭР-Телеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Микис» подлежат полному удовлетворению в  сумме 10511 руб.04 коп.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящему делу подлежат  отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Микис» в   пользу закрытого акционерного общества «Компания  «ЭР-Телеком» сумму 10511 руб.04 коп., в   том числе долг – 5255 руб.52 коп., пени -5255 руб.52 коп., а  также расходы по государственной пошлине в   сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                          Т.А.Лапшина
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать