Решение от 20 ноября 2009 года №А49-6089/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Пенза                                                                 Дело А49-6089/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    20.11.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания помощником судьи Е.А.Карповой дело
 
    истец:
 
    предприниматель Углицких Надежда Николаевна (347942, Ростовская область, г.Таганрог, пер.1 Новый, д.4, кв. 71)
 
    ответчики:
 
    1.  Администрация Малосердобинского района Пензенской области (442800, Пензенская область, с.Малая Сердоба, ул.Ленинская, 38);
 
    2.  муниципальное унитарное предприятие Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство» (442800, Пензенская область, с.Малая Сердоба, ул.Пацаева, д.29)
 
    3-е лицо:
 
    Администрация Малосердобинского сельсовета (442800, Пензенская область, с.Малая Сердоба, ул.Советская, 10)
 
    о взыскании         33840 руб.
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца:
 
    Не явился;
 
    от ответчиков:
 
    1.  Морозова Д.Н., представителя по доверенности;
 
    2.  Полубоярова А.А., директора;
 
    от 3-го лица:
 
    3.  Паткина К.П., главы администрации
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Предприниматель Углицких Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Малосердобинского района Пензенской области о взыскании задолженности  в сумме 33840 руб., в том числе 32000 руб. – долга за контейнеры для мусора в количестве 10 штук, переданные по заявке первого ответчика МУП Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство», и 1840 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2009г. по 13.09.2009г.
 
 
    Определением от 14.09.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство».
 
 
    Определением от 26.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрацию Малосердобинского сельсовета.
 
 
    В судебное заседание 16.10.2009г. истец не явился.
 
    В направленном суду ходатайстве (вх.№16595 от 11.11.2009г.) истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам искового заявления и дополнений к нему.
 
 
    Первый ответчик - Администрация Малосердобинского района Пензенской области иск не признал. Как указано ответчиком, направленная истцу заявка на изготовление 10 контейнеров для мусора, подписана от имени Администрации Малосердобинского района Пензенской области главой К.И.Листаровым ошибочно, ввиду ошибки технического исполнителя, готовившего заявку.
 
    Действительным заказчиком является Администрация Малосердобинского сельского совета. Договора подписано не была, товар ответчиком не получался, что исключает удовлетворение предъявленного ему иска.
 
 
    Второй ответчик – МУП Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство» иск также не признал. Непосредственно МУП Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство» контейнеры не заказывало, в каких-либо отношениях с истцом не состояло. Контейнеры приняты на склад предприятия по просьбе Главы администрации Малосердобинского района Пензенской области К.И.Листарова. Контейнеры находятся на хранении и по указанию администрации Малосердобинского района Пензенской области могут  быть возвращены.
 
 
    Третьим лицом – Администрацией Малосердобинского сельсовета указано, что сделка совершена без согласования с ним. Имея потребность в  контейнерах, Администрация сельсовета не имеет средств для их оплаты. Решению вопроса о приобретению контейнеров должны предшествовать бюджетные процедуры. Оплата контейнеров без предварительного выделения средств в бюджете муниципального образования  на указанные цели влечет нецелевое использование денежных средств. Кроме того, спорные контейнеры не устраивают Администрацию Малосердобинского сельсовета по потребительским свойствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса,  арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет первого ответчика.
 
    Как установлено судом, в адрес истца Администрацией Малосердобинского района Пензенской области направлена заявка №77 от 16.02.2008г. на изготовление 10 контейнеров для мусора  по цене 3200 руб. за единицу.
 
    Из заявки следовало, что Администрация Малосердобинского района Пензенской области гарантировала оплату за изготовление контейнеров.
 
    Заявка подписана главой Администрации К.И.Листаровым, что не оспаривалось первым ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Изготовив контейнеры, истец самостоятельно произвел их доставку в п.М.Сердоба Пензенской области.
 
    По прибытию по месту назначению представителем истца  первому ответчику были переданы для подписания проект договора купли-продажи  и акт приема-передачи.
 
    Согласно пояснениям истца от подписания подготовленного им договора первый ответчик отказался, обещав урегулировать вопрос с оформлением сделки впоследствии, направив истцу подписанный со стороны покупателя надлежащим образом оформленный договор.
 
    Как указано истцом, транспорт с контейнерами был перенаправлен для разгрузки в МУП Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство».
 
    В материалах дела имеется акт приема-передачи контейнеров, который подписан в качестве принимающей стороны директором МУП Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство». А.А.Полубояровым, согласно которому от истца принято 10 контейнеров для мусора.
 
    А.А.Полубояровым пояснено в заседании суда, что разгрузка контейнеров произведена на склад предприятия по просьбе главы администрации Малосердобинского района К.И.Листарова.
 
    Непосредственно МУП Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство» контейнеры не заказывало, в каких-либо отношениях с истцом не состояло. Контейнеры хранятся на складе предприятия и по требованию лица, распорядившегося ими, будут возвращены. Таким лицом второй ответчик полагает администрацию Малосердобинского района в лице главы К.И.Листарова.
 
 
    Суд приходит к вывод о заключении сделки-купли-продажи между истцом и первым ответчиком.
 
    В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В материалах дела имеется представленная истцом доверенность №3 от 9.02.2009г., выданная на имя А.А.Полубоярова, являвшегося руководителем организации, фактически принявшей контейнеры - МУП Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство»  на право получения 10 контейнеров для мусора.  Доверенность выдана Администрацией Малосердобинского района Пензенской области и подписана ее главой – К.И.Листаровым.
 
    Указание в доверенности на должность Полубоярова А.А. – глава администрации Малосердобинского сельсовета признается ошибкой, допущенной лицом, выдавшим доверенность, которая, в свою очередь, не имеет правового значения.
 
    При названных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что  Администрацией Малосердобинского района Пензенской области совершены действия, свидетельствующие о приеме товара, поскольку ответчик распорядился его судьбой.
 
    Возражения первого ответчика со ссылкой на ошибочность действий Главы Администрации Малосердобинского района Пензенской области К.И.Листаровым при направлении оферты истцу судом отклонены.
 
    Ошибка полномочного  руководителя не влияет на действительность совершенной сделки. Кроме того, ошибочность действий руководителя при направлении  заявки опровергаются его последующими действиями по выдаче доверенности А.А.Полубоярову №3 от 9.02.2009г. от имени Администрации Малосердобинского района.
 
 
    Заключенная сделка является договором купли-продажи.
 
    В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    С соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если  срок для исполнения обязательства не определен, обязательство подлежит исполнению в разумный срок.
 
    Арбитражный суд признает указанный истцом срок для оплаты товар в количестве 30 дней с момента передачи товара разумным, а обязательство оплатить товар - наступившим 13.03.2009г., как указано истцом.
 
    Возражений по цене товара – 3200 руб. за единицу от первого ответчика не поступило.
 
    При названных обстоятельствах арбитражный суд арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 32000 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.03.2009г. по 13.09.2009г. в сумме 1840 руб.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    С учетом ставки рефинансирования на момент обращения истца в арбитражный суд – 11,5% годовых и периода взыскания - 180дней, требование о взыскании процентов в сумме 1840 руб. признается судом правомерным.
 
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд признает исковые требования в сумме 33840 руб., в т.ч. долг – 32000 руб., 1840 руб. – проценты  подлежащими удовлетворению за счет первого ответчика - Администрации Малосердобинского района Пензенской области.
 
    Заявленные в отношении муниципального унитарного предприятия Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство» требования удовлетворению не подлежат.
 
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    В составе судебных расходов истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя Г.А.Велицкого в сумме 10000 руб., что подтверждается договором поручения №17 от 13.2007г. согласно расходному кассовом ордеру №48 от 13.07.2009г.
 
    По условиям договора поручения Г.А.Велицкому поручалось представительств интересов истца  в Арбитражном суде Пензенской области.
 
    Учитывая ведение судебного разбирательства без непосредственного  участия  Г.А.Велицкого в заседаниях Арбитражного суда Пензенской области,  незначительный объем доказательственной базы, представленной со стороны истца, с учетом принципа разумности, установленного ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает подлежащими отнесению на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования предпринимателя Углицких Надежды Николаевны удовлетворить за счет Администрации Малосердобинского района Пензенской области, судебные расходы отнести на указанного ответчика частично.
 
    В иске к муниципальному унитарному предприятию Малосердобинского сельсовета «Жилищно-коммунальное хозяйство» отказать.
 
    Взыскать с Администрации Малосердобинского района Пензенской области в пользу предпринимателя Углицких Надежды Николаевны сумму 33840 руб., в т.ч. долг – 32000 руб., 1840 руб. – проценты, а также судебные расходы 3353,60 руб., в т.ч. 1353,60 руб. – расходы по государственной пошлине, 2000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин