Решение от 04 сентября 2009 года №А49-6089/2008

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Пенза                                                                 Дело А49-6089/2008-237/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                      4.09.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания судьей  и помощником судьи Е.А.Карповой дело
 
    истец:
 
    закрытое акционерное общество «Колтовское» (442830, Пензенская область, Колышлейский район, с.Колтовское; 440000, г.Пенза, ул.Пушкина, 2 - 707)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РАО «Зеленовское» (442830, Пензенская область, Колышлейский район, с.Трескино, ул.Мира, 25)
 
    о взыскании        803062 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Духленковой О.В., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Афонина И.М.,представителя по доверенности;
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Колтовское» обратилось с иском кООО «РАО «Зеленовское» о взыскании убытков в сумме 803062 руб.
 
    Как указано истцом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по содержанию поголовья сельскохозяйственных животных от 1.03.2007г., в соответствии с которым ответчик принял от истца 141 голову коров, 2 головы быков и 1 лошадь, а также необходимое для обслуживания животных оборудование.
 
    По результатам проведенной истцом в августе 2008г. инвентаризации скота, переданного на содержание ответчику, установлена недостача сельскохозяйственных животных – 60 коров, 2 быков и 1 лошади.
 
    При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме, эквивалентной рыночной стоимости недостающих животных  - 803062 руб.
 
 
    Определением от 28.01.2009г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу №А49-146/2009-6/26, находящегося в производстве Арбитражного суда Пензенской области. В рамках указанного дела ООО «РАО «Зеленовское» заявлен иск к ЗАО «Колтовское» о признании недействительным договора по содержанию поголовья сельскохозяйственных животных от 1.03.2007г.
 
    В удовлетворении иска ООО «РАО «Зеленовское» решением Арбитражного суда Пензенской области от 4.05.2009г. по делу №А49-146/2009-6/26 отказано.
 
    В связи с вступлением решения по делу в законную силу определением от 21.07.2009г. по заявлению истца производство по настоящему делу возобновлено.
 
 
    В судебном заседании 24.08.2009г. истец требования поддержал.
 
    В связи с пояснениями ответчика, согласно которым весь скот, принятый на содержание, к моменту проведения заседания ответчиком вырезан, истец ходатайствовал об объявлении перерыва с целью подготовки заявления об увеличении исковых требований.
 
    В судебном заседании после перерыва - 26.08.2009г. истец заявил об увеличении исковых требований до суммы 1957022 руб. и просил взыскать рыночную стоимость 141 коровы и 2 быков, переданных ответчику на содержание.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требования принято судом.
 
 
    Ответчик иск не признал. Как указано ответчиком, истец не имеет права на взыскание убытков. Расходы на содержание скота превышали причитающуюся по условиям договора плату в виде удоя и приплода от скота. Скот был принят на содержание в надежде на получение его в дальнейшем в собственность.  Поскольку к соглашению о продаже скота стороны не пришли, то договор по содержанию поголовья сельскохозяйственных животных от 1.03.2007г. был сторонами расторгнут 5.02.2008г. Тем не менее, скот истец не забрал.
 
    Кроме того, скот был передан в ненадлежащем ветеринарном состоянии, в связи с чем ответчик производил вынужденный убой.
 
 
    Дело рассмотрено в заседании суда 31.08.2009г.  после перерыва, объявленного судом по ходатайству сторон в заседании 26.08.2009г. для представления дополнительных доказательств.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.
 
 
 
    1.03.2007г. между ЗАО «Колтовское» и ООО «РАО «Зеленовское» заключен договор возмездного оказания услуг по содержанью поголовья сельскохозяйственных животных.
 
    По условиям договора ответчик за вознаграждение принимал на себя обязанность оказать услуги по содержанию животных согласно инвентаризационной описи, являющейся приложением к договору.
 
    Истец согласно п.2.2.3 договора обязался оказать услуги своими силами и средствами по организации своевременного кормления, поения, дойки, выпаске, ветеринарному обслуживанию, а также по совершению иных действий по обслуживанию поголовья.
 
    Согласно п.2.2.6 договора ответчик обязался незамедлительно вернуть принятое поголовье в том состоянии, в котором оно было принято.
 
    Оплата услуг согласно п.2.1.3 договора должна осуществляться в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    В силу п.3.1 договора в счет оплаты оказываемых услуг ответчик безвозмездно получал удой и приплод от каждой коровы.
 
    Согласно инвентаризационной описи 1.03.2007г. истец передал ответчику, а ответчик принял поголовье КРС, в т.ч. 141 корову и 2 быков.
 
    Согласно отчету о рыночной стоимости имущества, подготовленному ООО «Консультационная и аудиторская фирма «Эксперт-Аудит» №139-06 от 24.04.2007г., рыночная стоимость поголовья скота, принятого ответчиком на содержание  составила 1957022 руб.
 
    5.02.2008г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по содержанию поголовья сельскохозяйсвтеннных животных.
 
    По условиям соглашения ответчик обязался произвести возврат полученного скота в течение 5 рабочих дней.
 
    Однако возврат скота не произведен.
 
    Как указано представителем ответчика И.В.Афониным  в судебном заседании 26.08.2009г. в передаче скота истцу было отказано по причине отсутствия у истца транспорта для перевозки, необходимых документов, подтверждающих полномочия представителей, а также необходимого в силу Приказа Минсельхоза Российской Федерации №422 от 16.11.2006г.  ветеринарного разрешения на перемещение скота.
 
    Истцом отказ в получении скота отрицается.
 
    Ответчиком признано, что к моменту рассмотрения спора судом весь переданный по договору скот вырезан. С учетом пояснений ответчика скот вырезался в период  с января  2008г. по апрель 2009г
 
    Суду представлены доказательства выбраковки и вырезки ответчиком скота.(т.2 л.д 3 – т.3 л.д.117).
 
 
    Арбитражный суд находит заявленные ЗАО «Колтовское» исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении сторонами  договора, отношения по которому урегулированы нормами Главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении.
 
    В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить вещь в сохранности.
 
    В силу ст.900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить принятое на хранение имущество в том, состоянии, в каком оно принято с учетом его естественного ухудшения, убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.
 
    В соответствии с п.2 ст.901 хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение   вещи при наличии  умысла.
 
    Как следует из материалов дела ответчиком сознательно  произведено вырезание скота.
 
    Из материалов дела не усматривается и суду не доказано сообщение ответчиком истцу сведений о вырезке скота как в течение действия договора возмездного оказания услуг по содержанью поголовья сельскохозяйственных животных от 1.03.2007г., так и после 5.02.2008г. – т.е. после момента подписания соглашения о расторжении договора.
 
    В силу ст.902 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель вправе потребовать взыскания убытков, причиненных утратой вещи.
 
    В силу п.2 ст.15  Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Стоимость принятого на сохранение поголовья КРС - 1957022 руб. подтверждается отчетом  ООО «Консультационная и аудиторская фирма «Эксперт-Аудит» №139-06 от 24.04.2007г. Оценка произведена исходя из стоимости скота живым весом – 35 руб./кг.
 
    Доказательств снижения стоимости скота к моменту рассмотрения спора судом ответчиком не представлено.
 
    При названных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требование о взыскании убытков в размере стоимости скота, переданного на хранение, подлежащим удовлетворению.
 
 
    Доводы ответчика о передаче скота, пораженного болезнями, признаются судом не доказанными. Наличие болезней скота не зафиксировано при его передаче.
 
    Согласно ст.891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранении меры, для того, чтобы обеспечить сохранность вещи.
 
    Обязанность надлежащего ветеринарного обслуживания скота принята на себя ответчиком согласно п.2.2.3 договора хранения и является его обязанностью  в силу  п.2 ст.891 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом ставятся под сомнение составленные ответчиком акты выбраковки скота,  поскольку они составлены без приглашения и участия истца.
 
    Доводы ответчика о превышении объема расходов за хранение над объемом вознаграждения судом не принимаются.
 
    В силу п.1 ст.897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
 
    Договор хранения не предусматривал отдельно компенсацию ответчику расходов на содержание скота. В установленном законом порядке изменений в договор не вносилось. При названных обстоятельствах в силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не вправе требовать сверх предусмотренного договором.
 
 
    Из материалов дела также  не следует, что истец уклонялся от получения скота.
 
    Как усматривается судом, ответчик не предпринимал реальных действий для передачи скота истцу.
 
    Акты от 17.03.2008г., 18.03.2008г., 19.03.2008г. 11.08.2008г., 6.02.2009г., зафиксировавшие факт не состоявшейся передачи скота истцу со ссылкой на неявку истца за получением скота, либо со ссылкой  на отсутствие у истца транспорта либо необходимых документов, представлены ответчиком только в заседание 26.08.2009г.
 
    Указанные акты содержат от имени ЗАО «Колтовское»  подпись И.В.Афонина, представляющего на момент вынесения  настоящего решения  ответчика - ООО «РАО «Зеленовское», а до мая 2009г. – являвшегося представителем истца в настоящем деле.
 
    При названных обстоятельствах указанные акты воспринимаются судом критически.
 
    Доказательств приглашения истца за получением скота либо  назначения момента передачи скота, суду не представлено.
 
    Аналогичный акт от 7.05.2009г. составлен ответчиком  в одностороннем порядке и не может иметь значения, поскольку исходя из представленных ответчиком в дело материалов, к этому моменту скот был уже вырезан.
 
    Письмо б/н и даты, представленное ответчиком  в качестве ответа на письмо истца №19  от 12.02.2008г.  судом в качестве надлежащего доказательства предложения ответчика истцу принять скот судом не принимается, поскольку суду не представлен подлинник письма и не представлены доказательства его направления.  Истцом получение указанного письма отрицается.
 
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Учитывая увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 14530,62, понесенные истцом согласно платежному поручению  №109 от 29.10.2008г.
 
    В остальной части – в сумме 6754,49 руб. – расходы подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования закрытого акционерного общества «Колтовское» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАО «Зеленовское» в пользу закрытого акционерного общества «Колтовское» убытки в сумме 1957022 руб., а также расходы по государственной пошлине 14530,62 руб.
 
    3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАО «Зеленовское» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6754,49 руб.
 
    4.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин