Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А49-6083/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6083/2009
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года
«06» октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд»
о взыскании 126698 руб. 85 коп.
при участии:
от истца: представитель Лопачев И. Ю. (доверенность от 01. 06. 2009 года)
от ответчика: представитель Веденеева Н. В. (доверенность от 17. 08. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СКМ Энергосервис» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Изумруд», указав, что 06. 11. 2008 года между сторонами заключен договор №1052 на отпуск и потребление тепловой энергии в паре. В результате неоднократного нарушения сроков оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 383953 руб. 64 коп. В связи с чем просит взыскать с ООО «Изумруд» сумму долга в размере 383953 руб. 64 коп. за поставленную тепловую энергию в мае-июне 2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6776 руб. 25 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Дополнительно пояснил, что количество потребленной ООО «Изумруд» теплоэнергии определялось на основании расчетных величин, поскольку в спорный период ответчик использовал приборы учета с истекшим сроком поверки. Размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ООО «Изумруд» сумму долга в размере 119922 руб. 60 коп., в связи с частичным погашением задолженности. Размер процентов оставил прежним.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 126698 руб. 85 коп.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что оплата за тепловую энергию производилась по показаниям приборов учета. Потребленная теплоэнергия оплачена полностью. Задолженность отсутствует. Просит в иске отказать. Кроме того, заявил ходатайство о назначении по делу судебно-технологической экспертизы для выяснения фактического ежедневного расхода пара за период с 25. 04. 2009 года по 10. 07. 2009 года.
Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку исходя из характера спорных правоотношений во взаимосвязи с нормативным регулированием порядка учета тепловой энергии, количество фактического ежедневного расхода пара в спорный период не является юридически значимым обстоятельством, тогда как в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06. 11. 2008 года между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре №1052, по условиям которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в паре и конденсате, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и невозвращенный конденсат в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л. д. 14-22).
Согласно п. 5.1. договора количество тепловой энергии в паре определяется по показаниям коммерческих приборов учета, отвечающим требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12. 09. 1995 года №ВК-4936.
Арбитражным судом так же установлено, что во исполнение условий данного договора, ООО «СКМ Энергосервис» отпустило ответчику в мае 2009 года тепловую энергию в количестве 219, 28 Гкал на общую сумму 210632 руб. 23 коп. и выставило к оплате счета - фактуры №5059 от 31. 05. 2009 года, №5060 от 31. 05. 2009 года (л. д. 27, 28).
В июне 2009 года ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 240, 62 Гкал на общую сумму 211701 руб. 68 коп. и выставлены к оплате счета-фактуры № 5775 от 30. 06. 2009 года, №5774 от 30. 06. 2009 года (л. д. 29).
При этом количество потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период определялось истцом в соответствии с п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12. 09. 1995 года № Вк-4936 и зарегистрированных Минюстом РФ 25. 09. 1995 года на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.
Данный расчет арбитражный суд признает правомерным исходя из следующего.
Так, в ходе выяснения действительных обстоятельств дела, арбитражным судом установлено, что в мае, июне 2009 года ООО «Изумруд» использовало приборы учета, срок действия государственной поверки которых истек 17. 01. 2009 года (л. д. 70-73).
Периодическую поверку приборы учета прошли 27. 07. 2009 года и 11. 08. 2009 года (л. д. 34-35).
Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки, к эксплуатации не допускаются (пункт 5.1.2 Правил).
В соответствии с пунктом 9.11 названных Правил после истечения срока действия государственной поверки показания приборов узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9.
Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на показания приборов учета при расчетах за потребленную теплоэнергию в спорный период.
ООО «СКМ Энергосервис» числит за ООО «Изумруд» задолженность в сумме 119922 руб. 60 коп.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты счетов-фактур №5059 от 31. 05. 2009 года, №5060 от 31. 05. 2009 года, № 5775 от 30. 06. 2009 года и №5774 от 30. 06. 2009 года в полном объеме, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «СКМ Энергосервис» о взыскании с ООО «Изумруд» суммы долга в размере 119922 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, с ООО «Изумруд» в пользу ООО «СКМ Энергосервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6776 руб. 25 коп., исходя из суммы долга, периода просроченного платежа и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 11,0 % годовых.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4033 руб. 98 коп.
В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 5280 руб. 62 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.32 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» сумму долга в размере 119922 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6776 рублей 25 копеек. Всего 126698 рублей 85 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4033 рубля 98 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5280 рублей 62 копейки, уплаченную платежным поручением № 1574 от 15. 07. 2009 года.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
