Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А49-608/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-608/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года
«31» марта 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком»
к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Про»
о взыскании 11590 руб. 23 коп.
при участии:
от истца: представитель А. Е. Федосеева (доверенность от 17.10.2008 года)
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Урал ПРО», указав, что 30.06.2008г. между сторонамизаключен договор №Е818692, предметом которого являлось предоставление ответчику услуг связи (доступ в Интернет), их приемка и оплата последним.В соответствии с п. 4.3.1 договора заказчик принял на себя обязательство вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме в определенные договором сроки. В соответствии с Актом сдачи-приемки услуг доступа в Интернет начало предоставления доступа датировано 01.07.2008г. Стоимость Услуги по предоставлению доступа установлена в размере 10 руб. (в т.ч. НДС 18%), ежемесячная абонентская плата на выбранном Заказчиком тарифном плане «Стандарт Плюс» установлена в размере 750 руб. (в т.ч. НДС 18%) (при потреблении Интернет-трафика в объеме 500 Мб, потребление локального и мультимедиа трафика в абонентскую плату не включено), плата за каждый Мб трафика, превышающего объем, включенный в абонентскую плату, начисляется по приведенным в Заказе ставкам. В нарушение условий заключенного договора ответчик не произвел оплату услуг связи за сентябрь и октябрь 2008 года. Образовавшаяся на 21.11.2008г. задолженность по оплате услуг в размере 6 525 руб. 55 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени. В связи с чем просит взыскать с ООО «Урал Про» сумму долга в размере 6525 руб. 55 коп. и неустойку в сумме 5064 руб. 68 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной налоговым органом по запросу суда.
Копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в силу п/п. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ ООО «Урал Про» считается надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30. 06. 2008 года между сторонами заключен договор №Е818692 на предоставление услуг связи, по условиям которого ЗАО «Эр-Телеком» предоставляет ООО «Урал Про» услуги связи (доступ в Интернет), а ответчик производит ежемесячную оплату стоимости услуги по окончании расчетного периода в течение первых 20 дней месяца, следующего за расчетным (п. п. 2.1, 5.6.2 договора).
Арбитражным судом так же установлено, что доступ ответчика к сети Интернет организован с 01. 07. 2008 года.
Данный факт подтверждается заказом услуг связи от 30. 06. 2008 года (л. д. 20) и актом сдачи-приемки услуг, подписанным сторонами (л. д. 21).
Из счетов на оплату следует, что в сентябре 2008 года ответчику предоставлены услуги связи на сумму 4543 руб. 37 коп., в октябре 2008 года -на сумму 1982 руб. 18 коп.
Доказательства оплаты стоимости предоставленных услуг в указанные периоды ответчиком не представлены.
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения договорных обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» о взыскании с ООО «Урал Про» суммы долга в размере 6525 руб. 55 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п. 7.6 договора №Е818692 от 30. 06. 2008 года и составляет 1 % от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена арбитражным судом, размер начисленной ответчику неустойки составляет 5064 руб. 68 коп.
Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд уменьшает размер неустойки до 3000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку, требования истца о взыскании неустойки признаны арбитражным судом обоснованными и их частичное удовлетворение связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Про» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» сумму долга в размере 6525 рублей 55 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей. Всего 9525 рублей 55 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Про» в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
