Дата принятия: 15 декабря 2008г.
Номер документа: А49-6081/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6081/2008-209а/29 АК
15 декабря 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008г.
В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Ремстрой» (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Промышленная, строение 3)
к Администрации города Заречного Пензенской области (442960, Пензенская область, г. Заречный, Проспект 30-летия Победы, 27)
об оспаривании бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Дурина О.В. – представителя по доверенности от 25.09.08.,
от ответчика – Журавлева О.Е. – представителя по доверенности № 01-77-77/8 от 10.01.08.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации города Заречного Пензенской области, выразившееся в нерассмотрении его заявления № 09 от 27.06.08, а также обязать ответчика рассмотреть данное заявление, приняв по нему решение в соответствии с законодательством.
В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что ответчик в нарушение положений Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оставил без ответа его обращение о выдаче разрешения на аренду земельного участка для установки рекламных конструкций.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, указав также, что его обращение не рассмотрено ответчиком ни в установленные законом сроки, ни в иные разумные сроки.
В письменных отзывах на заявление ответчик требования заявителя отклонил, полагая, что ссылки заявителя на приведенные им нормативные акты несостоятельны, поскольку указывают на специальный субъект обращения – граждан, заявитель же является юридическим лицом, что исключает возможность применения к нему указанных правовых норм.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом подтвердил факт поступления в Администрацию города Заречного заявления Общества № 09 от 27.06.08.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
27.06.08 Общество обратилось к Главе Администрации города Заречного Пензенской области с заявлением № 09 (л.д. 6), в котором просило дать согласие и предоставить ему в аренду земельные участки размером 3 кв.м, находящиеся в муниципальной собственности, для установки рекламных конструкций: двухсторонних рекламных щитов размером 6 метров х 3 метра со стойкой высотой 7 метров на улице Ленина г. Заречного в местах, указанных заявителем. К заявлению была приложена выкопировка из генерального плана с указанием мест установки рекламных конструкций (л.д. 7-8). Факт получения указанного заявления и приложенных к нему документов представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, указанное заявление Общества оставлено Администрацией города Заречного без ответа.
Полагая, что Администрация города Заречного допустила бездействие, противоречащее Федеральным законам «Об общих принципах организации местного самоуправления» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушающее права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия.
Арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию города Заречного с заявлением, в котором просило дать согласие на размещение рекламных щитов в указанных местах и предоставить ему в аренду необходимые для этого земельные участки размером 3кв. м в указанных на выкопировке из генплана местах.
В силу пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.06 «О рекламе»установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно пункту 14 статьи 19 названного закона решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.
В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе». Подпунктом 6 пункта 4.6 Устава ЗАТО г.Заречного Пензенской области указанный вопрос местного значения отнесен к компетенции администрации г.Заречного.
Статья 32 Федерального закона от 16.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что обращения в органы местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке и в сроки предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.06 № 59-ФЗ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (п.п.4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и разделом 12 Положения о порядке управления и распоряжения землями закрытого административно-территориального образования г. Заречного Пензенской области, утвержденного Решением Собрания представителей г. Заречного Пензенской области № 298 от 19.04.04, и предусматривает определенный порядок рассмотрения указанных заявлений.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что официального ответа Администрации города Заречного на заявление Общества № 09 от 27.06.08, поданное в Администрацию города Заречного, ко дню рассмотрения спора в суде не последовало. Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер реагирования на указанное заявление в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации суду также не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что Администрацией города Заречного допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению Общества № 09 от 27.06.08, не соответствующее положениям приведенных выше правовых норм и нарушающее права и законные интересы заявителя, подлежащее признанию незаконным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что ссылки заявителя на нормы Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельны, так как указывают на специальный субъект обращения – граждан, суд считает необоснованным. С учетом закрепленного пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации института аналогии закона, а также в силу универсальной позиции законодательства и правового равенства, закрепленного Конституцией Российской Федерации, с учетом соблюдения частных и публичных интересов указанные положения законодательства распространяются и на обращения в органы местного самоуправления юридических лиц. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 213-О от 22.04.04.
Ответчик в дополнительном отзыве на заявление (л.д. 21) считает названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации не подлежащим применению, указывая, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ принят 02.05.06, когда названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации уже существовало, однако, законодатель не распространил действие указанного Федерального закона на юридических лиц.
Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика как противоречащий положениям статьи 79 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.94 «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ООО «Ремстрой» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации города Заречного Пензенской области, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» № 09 от 27.06.08, и обязать Администрацию города Заречного Пензенской области рассмотреть указанное заявление в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Администрации города Заречного Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
