Дата принятия: 25 ноября 2008г.
Номер документа: А49-6072/2008
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-6072/08-236/27
Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2008г.
Полный текст решения изготовлен 25.11.2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело
истец:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» (440062, г.Волгоград, пр.Университетский, 100)
ответчик:
Негосударственное образовательное учреждение «Приволжский Дом знаний» (440061, г.Пенза ул.Лермонтова, 8)
о взыскании 4993,48 руб.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца:
Не явился, извещен;
от ответчика:
Задохина А.Б., директора;
установил следующее.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» обратилось с иском к негосударственному образовательному учреждению «Приволжский Дом знаний» о взыскании суммы 4993,48 руб., в т.ч. 3650 руб. - предварительной оплаты, перечисленной ответчику платежным поручением №1725 от 12.05.2005г. в счет уплаты за поставку методических пособий на основании выставленного последним счета №111 от 15.04.2005г., 1343,48 руб. – проценты на сумму предварительной оплаты за период с 12.05.2005г. по 31.07.2008г.
В обоснование требований истец сослался на ст.ст.158, 159, 307, 309, 314, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Определением о принятии дела к производству суда от 29.10.2008г. сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Сторонами определение суда о назначении дела к рассмотрению по упрощенной процедуре получено.
Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный определением суда срок не поступило.
К моменту рассмотрения дела судом установлено, что Негосударственное образовательное учреждение «Приволжский Дом знаний» реорганизовано путем преобразования в Автономную некоммерческую образовательную организацию «Приволжский Дом знаний», что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 21.07.2006г. серии 58 №001368327, выданного Управлением ФНС России по Пензенской области.
На основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену ответчика с негосударственного образовательного учреждения «Приволжский Дом знаний» на автономную некоммерческую образовательную организацию «Приволжский Дом знаний».
Явившийся в заседание суда ответчик требования по иску не признал, указав, что в действительности методические пособия были отосланы истцу почтой. Однако доказательств исполнения своей обязанности передать товар истцу ответчик представить не может. Попытки ответчика урегулировать спор с истцом во внесудебном порядке к результату не привели.
Дело рассмотрено в заседании суда 24.11.2008г. по упрощенной процедуре в порядке, установленном ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, между сторонами достигнута договоренность, по условиям которой ответчик обязался передать истцу методические пособия.
Истцу ответчиком выставлен счет №111 от 15.04.2005г. на сумму 3650 руб. из которого следует, что ответчик должен передать истцу 10 шт. методических пособий МП-95-14А, 10 шт. методических пособий МП-95-14Б, 10 шт. методических пособий МП-95-14В.
Счет оплачен платежным поручением истца №1726 от 12.05.2008г., что не оспаривается ответчиком.
Правоотношения сторон квалифицированы судом по правилам договора купли-продажи.
Как следует из материалов дела, методических пособия должны быть переданы на условиях предварительной оплаты.
Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Также в силу п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просит взыскать сумму предварительной оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня перечисления суммы предварительной оплаты ответчику.
Доказательств передачи товара суду не представлено, в связи с чем арбитражный суд признает право истца потребовать возврата предварительной оплаты.
При этом срок исполнения обязательства признается судом наступившим.
Конкретный срок передачи методических пособий сторонами не согласован.
При названных обстоятельствах срок арбитражный суд на основании ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации признает разумным сроком для исполнения ответчиком обязательства передать товар месячный срок с момента получения предварительной оплаты, который к моменту рассмотрения спора истек.
С учетом вышеуказанного вывода суда требование о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.
В свою очередь, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, за период не с 12.05.2005г., а с 12.06.2005г. и по 31.07.2008г.
Кроме того, судом установлено, что вопреки положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления процентов истцом использовалась ставки Банка России, действующие в период с 12.05.2005г. по 31.07.2008г.
В силу указанной нормы кодекса кредитор вправе потребовать взыскания процентов по учетной ставке банковского процента, действующей на момент обращения в суд либо на день вынесения решения.
На момент обращения истца с иском – 28.10.2008г. ставка Банка России составляла 11% годовых. От истца уточнения требований в связи с увеличением процентной ставки Банка России с 12.11.2008г. до 12% годовых не поступало. Как следствие, проценты подлежат взысканию исходя из ставки 11% годовых.
Также, в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» количество дней в месяце и году должно приниматься за 30 и 360 дней соответственно, а не по их фактическому количеству в соответствующем периоде.
Исчисление периода просрочки произведено истцом исходя из фактического количества дней в календарном месяце.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд руководствуясь ст.307, 309, 314, 394, 434, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требований истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4909,15 руб., в т.ч. долг - 3650 руб., проценты – 1259,15 руб.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
2. Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации «Приволжский Дом знаний» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» сумму 4909,15 руб., в т.ч долг - 3650 руб., проценты – 1259,15 руб. а также расходы по государственной пошлине 491,56 руб. В остальной части иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
