Дата принятия: 03 декабря 2008г.
Номер документа: А49-6066/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6066/2008-154/10
ГК
“03” декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техресур» (442240, Пензенская область, г. Каменка, ул. Гражданская, 47)
к Организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук(442100, Пензенская область, р.п. Пачелма, ул. Бурденко)
о взыскании 75396 руб. 13 коп.
при участии:
от истца: Усач П.В. – представитель по доверенности.
от ответчика: не явился.
установил: Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее ООО «Техресурс») обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии) о взыскании суммы 75396 руб. 13 коп., составляющей задолженность по договору поставки №П/22-07 от 24.05.2007 г. в сумме 63831 руб. 50 коп., пени в сумме 11564 руб. 63 коп. за период просрочки оплаты с 31.07.2007 г. по 23.10.2008 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии извещена надлежащим образом (л.д.23).
Представитель истца в судебном заседании письменно заявил об уточнении иска (вход.№11144 от 28.11.2008 г.), поскольку в связи с отсутствием договора поставки №П/22-07 от 24.05.2007 г. долг по оплате товара возникает из сделок купли-продажи и просит взыскать сумму 73896 руб. 39 коп., составляющую задолженность в сумме 63831 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10064 руб. 89 коп. за период просрочки оплаты с 01.06.2007 г. по 28.11.2008 г. (л.д.24,25). Кроме того, представителем истца письменно заявлено (вход.№11143 от 28.11.2008 г.) о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.26).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении иска и о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя судом принято, суммой иска следует считать 73896 руб. 39 коп., составляющей задолженность в сумме 63831 руб. 50 коп., проценты в сумме 10064 руб. 89 коп. за период просрочки оплаты с 01.06.2007 г. по 28.11.2008 г. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Рассмотрев материалы дела, представленные истцом документы, арбитражный суд установил:
По доверенности №189 от 24.05.2007 г. и товарным накладным: №104 от 24.05.2007 г., №166 от 29.06.2007 г., №167 от 29.06.2007 г. истец передал ответчику товар (запасные части) на общую сумму 63831 руб.50 коп. (л.д.8-9, 29).
Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о совершении ими сделок купли-продажи.
В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Обязательство по оплате принятого товара ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии не исполнено до настоящего времени.
Истец – ООО «Техресурс» направил ответчику – ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии претензию №28 от 02.10.2008 г. (л.д.13) с требованием погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность в сумме 63831 руб.50 коп. ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии перед ООО «Техресурс» по оплате товара не погашена.
Учитывая, что факт передачи истцом ответчику товара, наличие задолженности последнего по его оплате подтверждается материалами дела и им не оспаривается, доказательств погашения долга не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 63831 руб.50 коп. законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Техресурс» также предъявлено требование о взыскании с ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 01.06.2007 г. по 28.11.2008 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% годовых в сумме 10064 руб.89 коп. Расчёт процентов судом проверен, расчёт сделан верно.
Таким образом, общая сумма удовлетворенных исковых требований ООО «Техресурс», подлежащая взысканию с ОНО ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Россельхозакадемии составляет сумму 73896 руб.39 коп.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению настоящего спора суд относит на ответчика. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платёжному поручению №455 от 23.10.2008 г. в сумме 3500 руб. В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования до суммы 73896 руб. 39 коп., с которой подлежит взысканию госпошлина в сумме 2716 руб. 89 коп. Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в сумме 783 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу – ООО «Техресурс» из доходов федерального бюджета.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В обоснование произведённых расходов истцом представлены договор об оказании юридической помощи №64-У от 24.10.2008 г., платёжное поручение №508 от 27.11.2008 г. на сумму 15000 руб. (л.д.27,28).
В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах.
Суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и считает, что расходы на оплату услуг представителя заявлены к взысканию в разумных пределах.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс»сумму 73896 руб. 39 коп., в том числе 63831 руб. 50 коп. - основной долг, 10064 руб. 89 коп. – проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2716 руб. 89 коп.
3. Взыскать с Организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №455 от 23.10.2008 г. госпошлину в сумме 783 руб. 11 коп.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.Н. Мещерякова
