Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А49-6054/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
http://www.penza.arbitr.ru/, email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
№ А49-6054/2014
г. Пенза 22 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТАТ" (ул. Коммунальная, д. 39, офис 818, г. Тольятти, Самарская обл., 445000; ОГРН 1136320011970, ИНН 6321313510)
к закрытому акционерному обществу "Сердобский машиностроительный завод" (ул. Вокзальная, д. 10, г. Сердобск, Сердобский район, Пензенская обл., 442891; ОГРН 1055800709910, ИНН 5805008450)
о взыскании 2869346 руб. 23 коп.,
при участии: от истца – представителя Чичканова А.В. (по доверенности); от ответчика – представителя Бедокурова М.А. (по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
истец – общество с ограниченной ответственностью "ТАТ" (далее – ООО "ТАТ", общество) обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности с закрытого акционерного общества "Сердобский машиностроительный завод" (далее – ответчик, ОАО "Сердобский машиностроительный завод") по договору оказания транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов № 04/497-283 от 17.07.2013 в размере 2707442 руб. 20 коп. – основного долга, 243183 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на всю взыскиваемую сумму по день фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании ст. ст. 309, 310, 395 и 801 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспаривал, ссылаясь на не исполнение обязательств ввиду тяжелого финансового положения предприятия, в части процентов (ст. 395 ГК РФ) – просил отказать ввиду отсутствия просрочки.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "ТАТ" (экспедитор) и ЗАО "Сердобский машиностроительный завод" (заказчик) 17.07.2013 бы заключен договор № 04/497-283 об оказании транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию городских и междугородних перевозок по РФ автомобильным транспортом, а также оказание связанных с ними дополнительных услуг по заявкам заказчика.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, о чем бесспорно свидетельствуют представленные доказательства (счета, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), а также акт сверки взаимных расчетов от 15.08.2014 на сумму 2807442 руб. 20 коп. (т. 6 л.д. 116), что не оспаривается представителем ответчика.
Согласно ст. 801 ГК РФ (Договор транспортной экспедиции) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить экспедитору ставку за транспортно-экспедиторские услуги и перевозку груза, исходя из предварительно согласованной в каждом случае ставки, в течение 30-ти банковских дней с момента получения оригиналов счета и ТТН, акта выполненных работ и счет-фактуры.
Истец, ссылаясь на то, что направил ответчику в порядке п. 5.1 договора оригиналы всех необходимых документов (26.07.2013 – первая часть, нарочным; вторая часть – 09.09.2013 почтой, кв. Почты РФ № 04604 от 03.08.2013), а также наличие задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов, просил взыскать с ответчика 2707442 руб. 20 коп. – сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243183 руб. 70 коп., начиная с 23.09.2013 (п. 5.1 договора).
Вместе с тем в судебном заседании ответчик оспаривал получение всех необходимых документов, после получения которых, у него наступает обязанность по оплате услуг, исходя из смысла п. 5.1 договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается самим истцом, часть документов переданы нарочно, остальная часть – почтой, без описи вложения в письмо. Однако данные обстоятельства, в силу отсутствия объективного подтверждения, не могут являться надлежащим доказательством исполнения ООО "ТАТ" требований п. 5.1 договора, и, как следствие, наступление обязанности по оплате задолженности и процентов ЗАО "Сердобский машиностроительный завод" с 23.09.2013.
Вместе с тем, с целью соблюдения баланса интересов сторон, судом истцу было представлено дополнительное время для вручения ответчику всех необходимых документов во исполнение п. 5.1 договора.
В судебном заседании 15.10.2014 ответчик пояснил, что копии всех необходимых документов для оплаты им получены, с материалами дела он ознакомлен в полном объеме. Вместе с тем предприятие на настоящий момент не может оплатить сумму основного долга, которую он не оспаривает, ввиду тяжелого финансового состояния.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 2707442 руб. 20 коп. на основании ст. ст. 309, 310 и 801 ГК РФ.
В удовлетворении части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – суд отказывает, ввиду недоказанности на момент принятия решения нарушений со стороны ответчика обязанности по оплате по договору из-за несоблюдения ООО "ТАТ" порядка расчетов, предусмотренного договором (п. 5.1).
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по данному делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сердобский машиностроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАТ" задолженность в сумме 2707442 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.
В удовлетворении взыскания пени – отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сердобский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34641 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3111 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Кудинов Р.И.
