Дата принятия: 08 сентября 2009г.
Номер документа: А49-6050/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6050/2009
8 сентября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Ефимовым А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (440008 г. Пенза, ул. Пушкина, 17 А)
к Отделению по г. Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области (442240 Пензенская область, г. Каменка, ул. Гражданская, 35)
третье лицо: Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района» (442240 Пензенская область, г. Каменка, ул. Дачная, 3)
об оспаривании действий,
при участии в заседании:
от заявителя – специалиста-эксперта Болгова С.В. (доверенность от 11.01.2009 № 56/07-1);
от ответчика – старшего специалиста 2 разряда Кузьминой Т.П. (доверенность от 05.08.2009 № 14-03/252);
от третьего лица – юрисконсульта Семиной Т.В. (доверенность от 16.01.2009 № 50),
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – заявитель, УФССП России по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Отделения по г. Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее - ответчик, Отделение по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области), выразившихся в уведомлении от 03.07.2009 № 03-05/194 о возвращении без исполнения постановлений о наложении штрафов от 27.06.2008, 16.07.2008, 10.11.2008, 04.03.2009, 27.04.2009 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2008, вынесенных судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области, а также об обязании Отделения по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области принять к исполнению указанные исполнительные документы.
Определением арбитражного суда от 17.07.2009 о принятии заявления к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – третье лицо, ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, и просил арбитражный суд признать незаконными оспариваемые действия Отделения по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области. При этом заявитель указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафов и о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами наряду с исполнительными листами и судебными приказами, выдаваемыми на основании судебных актов. Поэтому ответчик был обязан принять к исполнению постановления судебного пристава, вынесенные в отношении федерального бюджетного учреждения, тогда как он их неправомерно возвратил без исполнения.
Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом ответчик полагает, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам бюджетного учреждения возможно только лишь на основании судебных актов, в обоснование чего указывает, что в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), в связи с чем принятие органом казначейства каких-либо иных исполнительных документов недопустимо. Поэтому ответчик полагает, что заявитель должен сначала обратиться в суд за взысканием указанных в постановлениях штрафов и исполнительского сбора в судебном порядке, а затем на основании судебного акта получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению в орган казначейства.
Представитель третьего лица в заседании суда и в отзыве на заявление согласился с позицией ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что согласно Положению об Отделении по г. Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является органом федерального казначейства и имеет статус юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области в рамках имеющихся у него исполнительных производств, возбужденных в отношении ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района», были вынесены постановление о взыскании с названного должника исполнительского сбора от 27.02.2008, а также постановления о наложении на него штрафов от 27.06.2008, 16.07.2008, 10.11.2008, 04.03.2009, 27.04.2009 в порядке статей 113, 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Взыскание указанных в перечисленных постановлениях денежных средств с ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» оказалось невозможным, поскольку согласно имеющимся в деле банковским справкам у должника отсутствуют расчетные счета в банках, а имеется лишь лицевой счет в Отделении по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области.
Кроме того, данный должник является федеральным бюджетным учреждением. При этом пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.
В этой связи при отсутствии добровольной оплаты и невозможности обращения взыскания на денежные средства должника силами самой службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области с сопроводительным письмом от 29.06.2009 № 3-1488 направил перечисленные выше постановления о взыскании штрафов и исполнительского сбора с ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» для исполнения в Отделение по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области.
В ответ на это Отделение по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области возвратило данные постановления без исполнения, направив об этом уведомление от 03.07.2009 № 03-05/194.
При этом ответчик указал, что в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на денежные средства федерального бюджета по обязательствам федерального бюджетного учреждения возможно только на основании исполнительного документа, а также сослался на пункты 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считая, что таким исполнительным документом может быть лишь исполнительный лист или судебный приказ, к которым должна быть приложена заверенная судом копия судебного акта. Каких-либо иных оснований для возвращения без исполнения упомянутых постановлений судебного пристава в уведомлении не имеется.
Считая действия Отделения по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области, выразившиеся в уведомлении от 03.07.2009 № 03-05/194 о возврате без исполнения перечисленных выше постановлений судебного пристава-исполнителя, неправомерными, заявитель обратился в арбитражный суд и просит признать их незаконными, обязав ответчика принять к исполнению указанные исполнительные документы.
В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых акта, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с положениями части 2 данной статьи указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.
При этом статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Вместе с тем, как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 этой статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.
Исключение из этого правила предусматривает лишь пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Доводы ответчика о том, что заявитель должен сначала обратиться в арбитражный суд за взысканием с должника в судебном порядке исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, а затем уже на основании судебного акта получить исполнительный лист и предъявить его орган казначейства, отклоняются судом по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
При этом, как указывалось выше, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора и наложенных приставом административных штрафов. Данный закон не устанавливает правил о судебном порядке их взыскания с бюджетных учреждений.
В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений указанных штрафов, наложенных судебными приставами, и исполнительского сбора, которые согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующих исполнительных документов, каковыми являются постановления судебного пристава-исполнителя.
Подобная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации.
В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в аналогичной ситуации, поскольку ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» является федеральным бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, что установлено судом выше, исполнительные документы, к числу которых относятся перечисленные выше постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафов и взыскании исполнительского сбора, подлежат исполнению Отделением по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденный Приказом Минфина России от 22.09.2008 № 99н, отклоняется арбитражным судом, поскольку данный Регламент, являясь подзаконным актом, не может противоречить приведенным выше положениям федеральных законов и также не может расцениваться как устанавливающий судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений указанных штрафов, наложенных судебными приставами-исполнителями, и исполнительского сбора, в отношении которых Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен внесудебный порядок взыскания.
При этом рассмотрение судами дел и выдача ими исполнительных листов о взыскании денежных средств с организаций в целях исполнения исполнительных документов, ранее выданных судебными приставами-исполнителями, противоречит процессуальному законодательству, а также законодательству об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемые действия ответчика, выразившиеся в уведомлении о возврате без исполнения перечисленных выше исполнительных документов в виде постановлений судебного пристава-исполнителя по тому основанию, что они не являются судебными исполнительными документами и не подлежат исполнению в органах казначейства, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик, являющиеся органами государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными проверенные на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Бюджетному кодексу Российской Федерации действия Отделения по г. Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области, выразившиеся в уведомлении от 3 июля 2009 года № 03-05/194 о возвращении без исполнения постановлений о наложении штрафов от 27 июня 2008 года, 16 июля 2008 года, 10 ноября 2008 года, 4 марта 2009 года, 27 апреля 2009 года и постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 февраля 2008 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области, и обязать Отделение по г. Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области принять к исполнению указанные исполнительные документы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья А. А. Мещеряков
