Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А49-6048/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 6048/2009 « 15 » октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Мещеряковой И.Н,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест+» (440067, г. Пенза, ул. Светлая, 50; почтовый адрес: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, 9, офис 301)
к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТех» (412030, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Куйбышева, 40)
о взыскании 15858000 руб. 25 коп.
при участии в заседании:
от истца: Сайфулина А.Ф. – представитель по доверенности.
от ответчика: не явился.
установил: Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест+» (ООО «Металлинвест+») обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТех» (далее ООО «МеталлТех») о взыскании задолженности в сумме 15858000 руб. 25 коп., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика - ООО «МеталлТех» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ООО «МеталлТех» извещено по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 17.09.2009 г. по адресу:412030, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Куйбышева, 40, копия судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству возвращена по причине отсутствия организации, суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал извещение ответчика надлежащим и на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть спор в отсутствие его представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:
Заявляя иск о взыскании задолженности в сумме 15858000 руб.25 коп., истец ссылается на то, что 01.09.2008 г. между ООО «Металлинвест+» и ООО «МеталлТех» был заключен договор поставки №212 (л.д.13). В соответствии с условиями данного договора истец поставил ответчику металлопрокат на сумму 15858000 руб., в том числе НДС по товарным накладным: №85/1 от 12.09.2008 г., №88/3 от 15.09.2008 г., №90/2 от 16.09.2008 г., №93/1 от 17.09.2008 г., №95/1 от 2008 г., №100/2 от 20.09.2008 г., №105/1 от 22.09.2008 г., №110/1 от 23.09.2008 г., №115/1 от 24.09.2008 г., №125 от 26.09.2008 г., №128 от 30.09.2008 г., №134 от 03.10.2008 г., №148 от 09.10.2008 г., №152 от 10.10.2008 г., №155 от 14.10.2008 г., №158 от 14.10.2008 г., №162 от 16.10.2008 г., №165 от 17.10.2008 г.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
До настоящего времени задолженность за полученный металлопрокат в сумме 15858000 руб. 25 коп. ответчиком истцу не погашена.
В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако доказательств в обоснование доводов исковых требований истцом суду на день рассмотрения спора не представлено.
Так, им не представлены документы первичного бухгалтерского учёта в обоснование возникновения задолженности в сумме 15858000 руб. 25 коп., доказательства частичной оплаты отгруженного в адрес ответчика металлопроката, акт сверки взаиморасчётов между сторонами также не представлен.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 15858000 руб. 25 коп.
На основании изложенного суд считает, что иск не основан на материалах дела, заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины и госпошлина им не оплачена.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест+»в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 90790 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья И.Н.Мещерякова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г. Пенза Дело № А49-6048/2009
12 октября 2009 г.
Арбитражный суд в составе
Председательствующего судьи И. Н. Мещеряковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И.
Рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, 2, каб. № 6
дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест+»
к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТех»
О взыскании 15858000 руб.25 коп.
При участии:
От истца: Сайфулина А. Ф. – представитель по доверенности б/н от 28.09.2009 г.
От ответчика: не явился.
Судебное заседание открыто в 11=45
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.
Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представитель истца к участию в арбитражном процессе допущен.
Суд выяснил вопрос о возможности рассмотрения дела. Поскольку не явившийся ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
Отводов не заявлено. Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд предложил представить дополнительные документы.
Дополнительные документы не поступили.
Суд выяснил, поддерживает ли иск истец.
Представитель истцаиск поддержал в полном объеме.
Пояснения истца:
Между ООО «Металлинвест+» и ООО «МеталлТех» 01.09.2008 г. был заключен договор поставки №212. В соответствии с условиями данного договора истец поставил ответчику металлопрокат на сумму 15858000 руб., в том числе НДС по товарным накладным: №85/1 от 12.09.2008 г., №88/3 от 15.09.2008 г., №90/2 от 16.09.2008 г., №93/1 от 17.09.2008 г., №95/1 от 2008 г., №100/2 от 20.09.2008 г., №105/1 от 208 г., №110/1 от 23.09.2008 г., №115/1 от 24.09.2008 г., №125 от 26.09.2008 г., №128 от 30.09.2008 г., №134 от 03.10.2008 г., №148 от 09.10.2008 г., №152 от 10.10.2008 г., №155 от 14.10.2008 г., №158 от 14.10.2008 г., №162 от 16.10.2008 г., №165 от 17.10.2008 г.
До настоящего времени задолженность за полученный металлопрокат в сумме 15858000 руб. 25 коп. ответчиком истцу не погашена.
Просим взыскать с ответчика ООО «МеталлТех» задолженность в сумме 15858000 руб. 25 коп.
Председательствующий предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные материалы по делу. Дополнительные материалы не поступили.
Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
Арбитражный суд объявил исследование доказательств законченным и объявил о переходе к судебным прениям.
Стороны в судебных прениях не участвовали.
Правом на реплику не воспользовались.
Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
Вынесено решение.
Оглашена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в полном объеме.
Лицам, участвующим в деле разъяснен порядок доведения решения до сведения сторон и порядок его обжалования.
Судебное заседание окончено в 12=10.
Протокол составлен 12.10.2009 г.
Судья И.Н. Мещерякова
Помощник судьи Т.И. Селиванова
