Решение от 31 августа 2009 года №А49-6028/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                                    Дело № А49-6028/2009
 
    31 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Пензенской области Н.Г. Жулькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Беляковой М.А. (440052, г. Пенза, ул. Гоголя, 41, а/я 149) к Администрации г. Пензы (440064, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4),
 
    о признании недействительным отказа и обязании совершить действия,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Сергеева О.Е. – представителя (доверенность от 13.02.2009 г. б/н),
 
    от ответчика – Щепетихина В.Н. – начальника отдела по градостроительным правоотношениям Правового управления Администрации г. Пензы (доверенность от 27.04.2009 г. № 1-14-559),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Белякова М.А.  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Пензы в осуществлении перевода помещения общей площадью 41,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Юбилейная, д.1А из жилого в нежилое и обязании осуществить указанный перевод.   
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, поскольку указанное жилое помещение фактически является подсобным помещением, соприкасается с жилым домом только одним углом, строилось для использования под магазин и отвечает всем требованиям ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя обратился также с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку его пропуск вызван уважительными причинами.
 
    Исследовав причины пропуска срока   (обращением в суд общей юрисдикции и смертью мужа заявительницы) суд находит их уважительными и на основании ст. 198 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок для обращения в суд с данным заявлением. 
 
    Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требование не признал, полагая, что помещение, являясь частью жилого дома, не может быть переведено в нежилое и заявителем пропущен срок для оспаривания отказа.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Из материалов дела следует, что за Беляковой М.А. на праве собственности зарегистрирован жилой дом состоящий из литера А и А1 по адресу г. Пенза, ул. Юбилейная 1А общей площадью 164,6 кв.м., что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права №58 АА 334403 от 14.01.08г.
 
    Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность перевода жилого помещения в нежилое с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое установлены частью 2 данной статьи. Так, перевод невозможен  , если доступ к переводимому помещению невозможен  без использования помещения, обеспечивающих доступ к жилым помещения или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению,  если переводимое помещение является частью жилого дома либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение  не обременено правами каких-либо лиц.
 
    Статья 23 Жилищного кодекса РФ относит рассмотрение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое к полномочиям органа местного самоуправления.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа  в переводе жилого помещения в нежилое определен ст. 24 того же кодекса, в том числе несоблюдение предусмотренных ч. 2 ст.22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
 
    Согласно технического паспорта дом, принадлежащий  Беляковой М.А., состоит из двух частей: литера «А» площадью 122,9 кв.м. и литера «А1» площадью 41,7 кв.м. Литер «А1» указан в техническим паспорте как подсобное помещение и согласно плана дома представляет собой изолированное помещение имеющее отдельный вход от основного дома, 3 оконных проема и соприкосновение с литером «А» только одним углом и . не имеющим  с литером «А» общей стены.
 
    Согласно заключению ОАО «Приволжское конструкторское бюро» о технической возможности предполагаемой реконструкции пристроя литера А1 к жилому дому №1А по ул. Юбилейной в г. Пензе и переводу его в нежилое помещение (магазин) такой перевод технически возможен. По экспертному заключению №521 от 11.06.08 санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам соответствует. Заключением Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы  архитектурный проект признан соответствующим  исходным данным для проектирования и установленным планировочным требованиям для размещения магазина.
 
    Суд считает, что в данном случае подсобное помещение литер А1 не является той частью жилого дома, переоборудование которой запрещено по смыслу ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку изначально не предназначалось и не использовалось в качестве жилого помещения.
 
    Ссылка ответчика на п.1 ст. 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 №47, судом не принимается, поскольку согласно данное постановления распространяется на отношения по определению пригодности или непригодности для проживания в силу аварийности и сносу или реконструкции. Кроме того,  п. 5 данного Положения определяет жилой дом как индивидуально-определенное здание, …предназначенное для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Литер А1 в данном случае не предназначен для проживания в нем и является фактически отдельным помещением пристроенным к жилому дому.
 
    Кроме того,  статья 24 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи. Уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,  направленное Администрацией г. Пензы Беляковой М.А. 25.10.08 не содержит указание на конкретное нарушение ч.2 ст. 22 Жилищного кодекса, в которой приведены несколько оснований для невозможности такого перевода.
 
    С учетом изложенного, суд считает отказ Администрации г. Пензы  в осуществлении перевода помещения общей площадью 41,7 кв.м., находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Юбилейная, д.1А из жилого в нежилое незаконным. Поскольку Белякова М.А. представила в орган местного самоуправления все необходимые документы для такого перевода и никаких замечаний по ним у ответчика нет, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить такой перевод   в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Положением о порядке перевода нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые на территории г. Пензы, утвержденного постановлением Главы Администрации г. Пензы от 18.04.06 №367 с последующими изменениями.  
 
    В связи с  удовлетворение заявленного требования, оплаченная  заявителем госпошлина согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииподлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным отказ Администрации г. Пензы в переводе жилого помещения общей площадью 41,7 кв.м. (литер А1), расположенного  по адресу г. Пенза, ул. Юбилейная, 1А и принадлежащего гр. Беляковой Марине Анатольевне на праве собственности в нежилое, как не соответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и  обязать Администрацию г. Пензы в месячный срок  осуществить перевод данного помещения площадью 41,7 кв.м. в нежилое.
 
    Возвратить Беляковой Марине Анатольевне из федерального бюджета госпошлину в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                                   Н.Г. Жулькина