Решение от 27 ноября 2009 года №А49-6027/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-6027/2009
 
 
    “ 27 ” ноября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена « 23 » ноября 2009 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено « 27 » ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Агротехника»  (440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, 135)
 
 
    к        1. обществу с ограниченной ответственностью «Шихан-М.К.»  (442940, Пензенская область, Бековский район, р.п. Беково, ул. 2-ая Октябрьская, 16)
 
    2. обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Шихан»  (442931, Пензенская область, Бековский район, с. Затолокино, ул. Школьная, 39;   440000, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 35, кв. 20 – для генерального директора Вихрева В.Д.)
 
 
    о взыскании 528 447 руб. 67 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Павкина И.А. – представитель по доверенности № 36 от 09.06.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  закрытое акционерное общество «Агротехника» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шихан-М.К.» о взыскании 528447 руб. 67 коп., включающих в себя задолженность в сумме 518523 руб. 70 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по соглашению от 25 сентября 2008 года о расторжении договора поставки № 207/214 от 24 октября 2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9923 руб. 97 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кучастию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Шихан», судебное разбирательство по делу назначено на 23 ноября 2009 года.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. О времени и месте судебного разбирательства ответчики уведомлены надлежащим образом (л.д. 67-69).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании суд установил, что на основании решения от 04 апреля 2008 года единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Шихан-М.К.» (л.д. 40) фирменное именование указанного общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Шихан». Согласно данным, представленным налоговым органом, указанные изменения в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 52-60).
 
    С учётом установленных выше обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью «Шихан-М.К.», с согласия истца, подлежит исключению из числа ответчиков по делу.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск за счёт общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Шихан».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом – закрытым акционерным обществом «Агротехника» - и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Шихан-М.К.» (в настоящее время имеющего наименование общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Шихан») - заключён договор от 24 октября 2007 года № 207/124 (л.д. 6), по условиям которого истец обязался передать ответчику самоходную машину для очистки и погрузки сахарной свёклы GEBOSRL300WRстоимостью 13870474 руб. 00 коп. (включая налог на добавленную стоимость), а ответчик обязался принять и оплатить полученную технику двумя платежами, в том числе: авансовый платёж в размере 10% от суммы договора – в течение 10-ти рабочих дней с момента передачи техники по акту приёма-передачи, в остальной части – 90% стоимости товара – 10 декабря 2007 года.
 
    Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, передав ответчику согласованный товар по акту приёма-передачи от 26 октября 2007 года (л.д. 7).
 
    В счёт оплаты полученного товара ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 868523 руб. 70 коп. (платёжные поручения № 119 от 12 ноября 2007 года и № 1 от 22 февраля 2008 года – л.д. 12, 13).
 
    В остальной части товар ответчиком не оплачен.
 
    25 сентября 2008 года истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора № 207/214 от 24 октября 2007 года (л.д. 8). В соответствии с условиями указанного соглашения ответчик обязался в срок до 10 ноября 2008 года возвратить истцу полученную технику - самоходную машину для очистки и погрузки сахарной свёклы GEBOSRL300WR.
 
    Помимо этого, стороны договорились о том, что перечисленный ответчиком аванс в сумме 868523 руб. 70 коп. остаётся у истца в счёт компенсации за потерю товарного вида техники (пункт 4 соглашения).
 
    Также ответчик взял на себя обязательство в срок до 01 марта 2009 года доплатить истцу денежные средства в сумме 518523 руб. 70 коп. (пункт 5 соглашения от 25 сентября 2008 года).
 
    В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    Взятое на себя в соответствии с пунктом 5 соглашения от 25 сентября 2008 года обязательство о доплате истцу денежных средств в сумме 518523 руб. 70 коп. ответчик в установленный срок не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании данной суммы.
 
    Доказательства исполнения ответчиком обязательства в указанной части (пункт 5 соглашения от 25 сентября 2008 года) суду не представлены. Возражения по существу спора ответчиком также не заявлены.
 
    С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании денежных средств в сумме 518523 руб. 70 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9923 руб. 97 коп. за период с 01 марта 2009 года по 24 апреля 2009 года за 53 дня просрочки платежа в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту.
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт штрафных санкций ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца о взыскании процентов удовлетворить полностью на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 528447 руб. 67 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исключить общество с ограниченной ответственностью «Шихан-М.К.» из числа ответчиков по делу.
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Агротехника» удовлетворить полностью за счёт общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Шихан», расходы по госпошлине отнести на ответчика – общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Шихан».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Шихан» в пользу закрытого акционерного общества «Агротехника» 528447 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 518523 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9923 руб. 97 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11784 руб. 48 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова