Дата принятия: 06 ноября 2008г.
Номер документа: А49-6021/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6021/2008-191оп/29 АК
06 ноября 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Дорожная, 17 А)
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области (44215, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Р. Люксембург, 4 Б)
об оспаривании постановления № 207 от 14.10.08 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Раковой М.А. – руководителя (паспорт 56 00 351 274 выдан 30.11.01 ОВД Нижнеломовского района Пензенской области),
от налогового органа – Терехиной Н.В. – специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности от 17.07.08., Дубенскова А.В. – госналогинспектора по доверенности от 17.07.08.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление № 207 от 14.10.08 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30000руб., вынесенное Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Пензенской области, и прекратить административное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что ценники на алкогольную продукцию были перепутаны в связи с халатным отношением продавца к своим обязанностям, что не является существенным нарушением, поскольку указанные товары относятся к одной и той же серии и имеют одинаковую цену; продажа вина в розлив в кафе не производится; прейскурант отсутствовал из-за незнания требований законодательства должностными лицами Общества; за данное нарушение административному штрафу подвергнут директор Общества.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области № 207 от 14.10.08. При этом представитель Общества пояснил, что описанное в оспариваемом постановлении правонарушение имело место, допущено вследствие халатного отношения продавца к своим обязанностям; прейскурант в момент проверки в кафе отсутствовал; вино в розлив не продавалось; цена на 0,1л и 0,05л водки «Пшеничной», реализуемой в розлив, указана в меню; цены на вино в меню не указаны; назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 30000руб. является существенным для Общества.
В письменном отзыве на заявление налоговый орган требования заявителя отклонил, указав, что материалами административного дела полностью подтверждается вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения, которое не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку нарушает права потребителей в области реализации алкогольной продукции и касается информации, влияющей на жизнь и здоровье граждан.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении заявления. При этом представители налогового органа пояснили, что ценники на алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе об административном правонарушении, не просто были перепутаны, а вообще отсутствовали; при рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления налоговым органом было учтено финансовое положение Общества, впоследствии заявителю предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа. Лицензия на осуществление торговли алкогольной продукцией, а также документы, подтверждающие легальность производства и оборота находящейся в реализации алкогольной продукции, у Общества имелись, оформлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
09.10.08 должностным лицом Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области была проведена проверка кафе «Дорожник», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Н. Ломов, ул. Дорожная, 17А, принадлежащего ООО «Дорожник», по вопросу соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт №005247 от 09.10.08 (л.д. 32-33) и протокол № 595 от 10.10.08 (л.д. 27-28) об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В акте проверки и протоколе об административном правонарушении указано, что в кафе находится в продаже, выставлена на торговые витрины следующая алкогольная продукция: вино столовое полусладкое красное Мерло «Я тебя люблю» производства АО «Мигдал-П» Республика Молдова емкостью 0,75л, крепость 10-12%, дата розлива 25.03.08, цена реализации 150руб. с ценником, содержащим следующую информацию: «вино «Шардоне» 0,75л, бел., Молдова, цена 150руб.»; вино столовое красное полусладкое «Мерло» производства ПИК «ДК-Интертрейд» ООО Республика Молдова емкостью 0,75л, крепость 11%, дата розлива 28.12.07, цена реализации 160руб. с ценником, содержащим следующую информацию: «вино «Каберне» кр. п/сл, 0,75л, Молдова, цена реализации 160руб.»; вино столовое полусладкое белое Мускат «Загадка твоих глаз» производства СП «VinariaBostavan» ООО, Республика Молдова емкостью 0,75л, крепость 10-12%, дата розлива 14.07.08, цена реализации 150руб. с ценником, содержащим следующую информацию: «вино «Мускат», 0,75л, цена 150руб.».
Проверкой также было установлено, что в кафе отсутствует прейскурант цен на алкогольную продукцию с указанием наименования алкогольной продукции, объема алкогольной продукции в потребительской таре, цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1л и 0,05л.
Постановлением начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 207 от 14.10.08 (л.д. 4-7) Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 30000руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в частях 1и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В силу пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 (далее – Правила продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающих возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование товара, наименование и местонахождение изготовителя товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, цену и условия приобретения товара.
В соответствии с пунктом 141 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.
По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.
Согласно пунктам 12 и 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (с изменениями), исполнитель услуг общественного питания обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Информация должна содержать, в том числе сведения о емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций.
Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.
Вышеуказанные нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что лицо, оказывающее услуги общественного питания, предлагающее к продаже алкогольную продукцию, обязано довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, а также о товаре посредством меню, прейскурантов или иными способами.
Как следует из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении № 595 от 10.10.08 (л.д. 27-28), объяснений законного представителя Общества (л.д. 34), акта проверки № 005247 от 09.10.08 (л.д. 32-33), протокола осмотра от 09.10.08 (л.д. 35-38) и установлено судом, необходимая информация, предусмотренная приведенными выше нормативными правовыми актами, на алкогольную продукцию, указанную в протоколе об административном правонарушении (вино столовое полусладкое красное Мерло «Я тебя люблю», вино столовое красное полусладкое «Мерло», вино столовое полусладкое белое Мускат «Загадка твоих глаз»), не была доведена до сведения потребителей. Прейскурант цен в кафе Общества отсутствовал, ценники на указанную алкогольную продукцию также отсутствовали. В судебном заседании представителем Общества было представлено меню (л.д. 39), которое также не содержит необходимой информации на указанную алкогольную продукцию.
Довод заявителя о том, что ценники на алкогольную продукцию были перепутаны, но данное нарушение является несущественным, так как данные алкогольные товары относятся к одной и той же серии и имеют одинаковую цену, суд считает несостоятельным. Как следует из положений приведенных выше правовых норм, одной из целей доведения до сведения потребителей необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах и товарах является обеспечение потребителям возможности правильного выбора предоставляемых услуг. При выявленных проверкой нарушениях Обществом требований Правил продаж указанная цель не может быть достигнута. Так, к находящейся в реализации в кафе «Дорожник» бутылке вина столовое полусладкое красное Мерло «Я тебя люблю» был прикреплен ценник, содержащий информацию о том, что это вино «Шардоне» белое. А цена является не единственной составляющей предусмотренной законодательством информации о реализуемой алкогольной продукции.
Судом также отклоняется довод представителя заявителя о том, что вино в кафе в розлив не продается, поскольку ни ценники, ни меню не содержат никакой информации об алкогольной продукции, перечисленной в протоколе об административном правонарушении, в том числе, о цене вина в потребительской таре.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. При таких обстоятельствах данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом вина Общества проявляется в ненадлежащей организации розничной реализации алкогольной продукции и отсутствии с его стороны должного контроля за действиями своих работников, которые в рассматриваемом случае не обеспечили доведения до потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемой алкогольной продукции.
Учитывая, что заявитель не привлекался ранее к административной ответственности, налоговым органом обоснованно применена к Обществу ответственность в виде штрафа в размере минимального предела санкции, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела. Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в присутствии законного представителя Общества. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере с учетом смягчающего ответственность обстоятельства. Поэтому оспариваемое постановление налогового органа по делу об административном правонарушении соответствует законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области № 207 от 14.10.08 по делу об административном правонарушении отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
