Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А49-6009/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-6009/2009
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2009г.
Полный текст решения изготовлен 28.09.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
предприниматель Семенов Михаил Анатольевич (440062, г.Пенза, ул.Ладожская, 5, кв.79);
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (440039, г.Пенза, ул.Гагарина, 11А);
о взыскании 39054,45 руб.
при участии в заседании представителей
истца:
Семенова М.А., лично;
ответчика:
Не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Семенов Михаил Анатольевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Гарант» о взыскании задолженности по договору займа от 3.05.2007г. в сумме 39054,45 руб., в том числе 17711,77 руб. – основного долга, 21342,68 руб. – неустойки, начисленной на сумму долга за период с 16.11.2008г. по 14.07.2009г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 21.09.2009г. истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил.
О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен.
При названных обстоятельствах на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Гарант» и предпринимателем Семеновым М.А. заключен договор займа от 3.05.2007г. (л.д.10).
По условиям договора истец (займодавец) передает ответчику денежную сумму в размере 338988,36 руб. (п.1.1.), а ответчик (заемщик) обязуется возвратить истцу указанную сумму в срок до 31.12.2009г. (п.2.1.).
В соответствии с п.2.2. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик обязуется возвратить денежные средства в течение 65 календарных дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора.
В соответствии с п.2.4. договора в случае просрочки возврата заемных средств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки за период с 1.01.2007г. по 5.03.2009г. (л.д.12) сумма долга ответчика перед истцом составила 17711,78 руб.
Уведомлением от 11.09.2008г. (л.д.13) истец сообщил о расторжении договора от 3.05.2007г. и потребовал возврата займа в сумме 17711,77 руб. Данное уведомление содержит отметку ответчика о его получении 11.09.2008г.
Доказательств возврата полученных денежных средств истцу ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На момент рассмотрения дела срок для возврата займа с учетом п.2.2. договора наступил.
При названных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 17711,77 руб.признается арбитражным судом правомерным.
В связи с просрочкой возврата займа истец в соответствии с п.2.4. договора начислил неустойку в размере 0,5 % от суммы долга в размере 21342,68 руб.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства по условиям соглашения о неустойке.
Как следует из расчета, начисление неустойки произведено за период с 16.11.2008г., т.е. по истечении 65 дней с момента получения ответчиком письменного требования о возврате займа, по 14.07.2009г.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, арбитражный суд признает право истца на взыскание неустойки.
В то же время, учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо значительных негативных последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,5% в день от суммы долга), ее многократное превышение ставки рефинансирования, арбитражный суд признает исчисленную неустойку в сумме 21342,68 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и подлежащей уменьшению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 4268,54 руб., что эквивалентно начислению неустойки по ставке 0,1% от суммы долга в день.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 333, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 21980,31 руб., в т.ч. 17711,77 руб. – долг, 4268,54 руб. – пени.
В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с суммы иска 39054,45 руб., поскольку уменьшение договорной неустойки состоялось по инициативе суда.
Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования предпринимателя Семенова Михаила Анатольевича удовлетворить частично.
Судебные расходы в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер отнести на истца, судебные расходы в связи с рассмотрением иска по существу распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу предпринимателя Семенова Михаила Анатольевича сумму 21980,31 руб., в т.ч. долг – 17711,77 руб., пени – 4268,54 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1562,18 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
