Решение от 06 апреля 2009 года №А49-5999/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                       
 
    Дело № А49-5999/2008-229/14
 
    06 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Леда», 440023, г. Пенза, ул. Крымская, 8
 
    к Государственному учреждению культуры «Пензенская областная  филармония», 440000,  г. Пенза, ул. Кирова, 51
 
    третьи лица: 1. Управление Федеральной службы безопасности по Пензенской области, 440600, г. Пенза, ул. Московская, 72а, 2. Управление ЗАГС Пензенской области, 440600, г. Пенза, ул. Московская, 69, 3. Правительство Пензенской области, 440026, г. Пенза, ул. Московская, 75, 4. Пензенская Епархия Русской Православной Церкви, 440026, г. Пенза, пл. Советская, 1
 
 
    о взыскании 41490 руб.     
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ибрагимова Т.С. – представитель  по доверенности   от 11.01.09г.
 
    от ответчика: Панцырев А.С. – представитель по доверенности от 13.11.08г.
 
    от третьих лиц: 1. Шигин А.С. – представитель по доверенности № 12/17 от 15.01.2009г., 2,3,4 – не явились
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Леда» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению культуры «Пензенская областная филармония» о взыскании задолженности в сумме 41490 руб. за оказанные услуги по сервисному обслуживанию с питанием в соответствии со счетами от 29.11.07., 13.12.07г., 20.12.07г., 21.12.07г., 22.12.07г., 25.12.07г., 07.01.08г., 07.03.08г.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 41490 руб. по разовым сделкам купли-продажи товаров по предварительным заказам.
 
    Определением арбитражного суда от 11.02.2009г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы безопасности по Пензенской области, Управление ЗАГС  Пензенской области, Правительство Пензенской области, Пензенская Епархия Русской Православной Церкви.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования полностью.
 
    Ответчик иск не признал. Возражения против иска мотивированы отсутствием между сторонами договорных и фактических отношений  по купле-продаже товаров.
 
    Представитель Управления Федеральной службы безопасности по Пензенской области пояснил суду, что  Управлением  20 декабря 2007 года с 15 до 17 часов по согласованию с министром культуры Правительства Пензенской области в здании филармонии было проведено торжественное собрание  в связи с юбилейными мероприятиями. Какие-либо переговоры с представителями  истца о предоставлении помещения кафе и сервисном обслуживании с питанием не проводились, соглашения не заключались.
 
    Представители Управления ЗАГС Пензенской области, Правительства Пензенской области и Пензенской Епархии Русской Православной Церкви в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела 3-и лица надлежаще извещены.
 
    По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Садовникова Т.Н., Дадушкина Л.А., Лобанова Р.И., Каширский В.В.      
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, 3-его лица,  арбитражный суд установил:  предметом иска ООО «Леда» явилось требование о взыскании с Государственного учреждения культуры «Пензенская областная филармония» задолженности по разовым сделкам купли-продажи товаров по предварительным заказам. В обоснование передачи товара истец представил  в материалы дела документы (л.д.18-26). Представитель истца пояснил суду, что данные документы содержат наименование товара, дату его передачи, количество, цену и итоговую сумму, на которую был отпущен товар. Указанные документы были направлены ответчику на оплату и поименованы в исковом заявлении как счета.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существеннее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия) другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон  договор купли-продажи товаров  путем составления одного документа, подписанного истцом и ответчиком, не оформлялся. Документы (л.д.18-26), представленные истцом в качестве доказательства передачи товара,  представителями ответчика не подписаны.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности заключения  сторонами разовой сделки купли-продажи и факта передачи товара.  
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пензенской области  
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд  Пензенской области.
 
 
Судья                                               Т.Н. Пузарина