Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А49-5996/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Кирова, д. 35/39, 440000, г. Пенза, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
http://www.penza.arbitr.ru/, email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
№ А49-5996/2014
г. Пенза 8 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 8 октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод № 2" (проспект Победы, д. 42, г. Пенза, 440066; ОГРН 1025801209367, ИНН 5835015278)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФ АВТО" (ул. Строительная, д. 29, село Ухтинка, Бессоновский район, Пензенская область, 442780; ОГРН 1125809000613, ИНН 5809901801)
о взыскании 265720 руб. 56 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славный пекарь" (мкр. Весенний, д. 11, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309517; ОГРН 1095835001052); закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4, г. Москва, 109029; ОГРН 1027700034493),общество с ограниченной ответственностью "Автокрафт" (ул. Новоалексеевская, д. 18, корп. 4, г. Москва, 129626; ИНН 7717769177, ОГРН 5137746100025),
при участии: от истца представителя Аброськиной О.Н. (по доверенности), от ответчика представителя Головановой О.В. (по доверенности), от третьего лица ЗАО "ТД "Перекресток" Танцыревой Ю.А. (по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
истец – ОАО "Пензенский хлебозавод № 2" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "РЕФ АВТО" (далее – ответчик), в котором просил взыскать стоимость утраченного груза в сумме 265720 руб. 56 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, изложив доводы в письменном отзыве на иск, полагая, что его вины в утрате груза не имеется. Конкретные обстоятельства его пропажи в настоящее время расследуются в рамках уголовного дела (л.д. 49-52).
Представитель третьего лица – ЗАО "ТД "Перекресток", в судебном заседании подтвердил факт неисполнения обязательств по доставке груза.
Третьи лица – ООО "Торговый дом "Славный пекарь", ООО "Автокрафт" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 29.09.2014 был объявлен перерыв до 01.10.2014.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 01.10.2014 не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, сочтя дело подготовленным к разрешению по существу, признав меры по извещению сторон исчерпывающими, рассмотрел спор в порядке ст. ст. 123, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.10.2012 был заключен договор перевозки по условиям которого перевозчик (ответчик) обязуется доставить вверенный ему заказчиком (истцом) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозки осуществляются на основании заявок заказчика (п.1.1 договора).
Согласно п.2.2.4 договора перевозчик принимает груз к перевозке при погрузке в автотранспортное средство в пункте отправления и сдает его получателю в пункте назначения.
Согласно п. 2.2.6 договора, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств. Возмещение ущерба, причиненного при перевозке в случае утраты или недостачи груза подлежит в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется из его цены, указанной в товарной накладной (п.2.2.7 договора).
Во исполнение условий договора 18.12.2013 по заявке на осуществление перевозки № 4577 от 17.12.2013 (л.д. 16) была произведена погрузка продукции (кондитерских изделий) в транспортное средство – тягач седельный, марки IVECO440Е48, регистрационный знак Х175МК177. Отгрузка осуществлена по товарной накладной № 2396 г. от 18.12.2013 на сумму 265720 руб. 56 коп. в рамках договора комиссии между ОАО "Пензенский хлебозавод № 2" и ООО "ТД "Славный пекарь" № 1ПХП-2009 от 20.03.2009 (л.д. 17-19). Продукция была выдана по доверенности на получение товарно-материальных ценностей № 2157 от 17.12.2013 водителю Иванову М.В. (л.д. 16). Грузополучателем является ЗАО "ТД "Перекресток", находящееся по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленная, д. 13.
Груз по месту назначения доставлен не был. Истец предъявил ответчику претензию исх. № 01/12/1.09-03-001-29 от 10.01.2014 о возмещении стоимости недоставленного груза (л.д. 20). Ответчик в ответе на претензию подтвердил факт того, что продукция по указанному в заявке адресу и в сроки водителем Ивановым М.В. не доставлена (л.д. 21). Данное обстоятельство подтверждается справкой грузополучателя – ЗАО "ТД "Перекресток" (л.д. 17).
В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ).
Поскольку стоимость принятого к перевозке, но не доставленного груза ответчиком не возращена, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 265720 руб. 56 коп. Стоимость груза подтверждается документами, представленными в материалы дела. Ответчиком факт того, что продукция до настоящего времени по указанному в заявке адресу не доставлена, не отрицается. Данный факт также подтверждается справкой грузополучателя – ЗАО "ТД "Перекресток" (л.д. 17).
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требование о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 265720 руб. 56 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 785, 796 ГК РФ.
Доводы ответчика о получении груза неуполномоченным лицом являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, а также самими фактическими обстоятельствами по делу.
При этом, наличие проверки в рамках УПК РФ по факту утраты груза не освобождает истца от гражданско-правовой ответственности в силу принятых на себя договорных обязательств.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕФ АВТО" в пользу открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод № 2" задолженность в сумме 265720 руб. 56 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8314 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Кудинов Р.И.
