Решение от 21 сентября 2009 года №А49-5996/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-5996/2009-230/25
 
    «21» сентября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «21» сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоснаб» в лице конкурсного управляющего Смирнова Бориса Михайловича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоотведение»
 
    о  взыскании 160041 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Смирнов Б.М. – конкурсный управляющий (решение арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2008 г. по делу № А49-4280/2006-462б/3),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Водоснаб» в лице конкурсного управляющего Смирнова Бориса Михайловича обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоотведение» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 160041 руб. по договору аренды имущества от 01.10.2008 г. в период апреля - июня месяцев 2009 года, обосновав заявленные требования ст. ст. 12, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовые уведомления от 01.09.2009 г.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества от 01.10.2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать во временное пользование движимое и недвижимое имущество балансовой стоимостью 10669539 руб. 69 коп. для осуществления его содержания и технической эксплуатации, а ответчик обязался принять во временное пользование имущество и осуществлять оплату за пользование им, перечень передаваемого имущества и его характеристики изложены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, пунктами 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора аренды имущества сторонами согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование имуществом: размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 53347 руб. в месяц, арендатор уплачивает арендную плату за пользование имуществом в срок до 25 числа месяца, следующего за текущим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесения наличных в кассу.
 
    Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, имущество, перечень которого оговорен в приложении № 1 к договору аренды имущества от 01.10.2008 г., передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.10.2008 г., подписанным истцом и ответчиком.
 
    Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, за период апреля - июня месяцев 2009 года ответчиком не уплачена арендная плата, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 160041 руб. Ответчиком задолженность в указанной сумме подтверждена в подписанном истцом и ответчиком акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.2009 г.
 
    Ответчиком не представлено возражений против заявленной суммы требований, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком также не представлено.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор аренды (имущественного найма), в силу которого в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Установив, что истцом предоставлено ответчику имущество во временное владение и пользование по договору аренды имущества, ответчиком плата за пользование имуществом (арендная плата) не внесена своевременно, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность, ответчиком задолженность признана в акте сверки взаимных расчетов, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 160041 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку истцу при обращении в суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горводоотведение» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоснаб» долг в сумме 160041 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горводоотведение» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 4700 руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                Р.К.Патеева