Дата принятия: 26 ноября 2008г.
Номер документа: А49-5992/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-5992/2008-192адм/29 АК
26 ноября 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Горная, 3 А)
к индивидуальному предпринимателю Богданову Аипу Хусяиновичу (440513, Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Механизаторов, 20-21)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Дмитриевой А.В. – специалиста – эксперта по доверенности № 1 от 10.01.08., Гусева А.В. – государственного инспектора по доверенности № 26 от 06.11.08.,
лица, привлекаемого к ответственности, - Богданова А.Х. – индивидуального предпринимателя (паспорт),
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Богданова Аипа Хусяиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В письменном отзыве на заявление (л.д. 18-19) предприниматель с требованиями административного органа не согласился, указав, что распоряжение на проведение проверки ему не предъявлялось; все виды регламентных работ им проводятся в установленном порядке, но соответствующие документы не были представлены им при проверке; имеется график работы на маршруте, утвержденный Главой Засечного сельсовета; закон Пензенской области № 255-ЗПО от 29.12.2000, на который ссылается административный орган, признан утратившим силу.
В судебном заседании представители административного органа поддержали предъявленные требования, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что представленные предпринимателем в суд с письменным отзывом на заявление документы в подтверждение проведения регламентных работ по видам технического обслуживания в момент проведения проверки предпринимателем не предъявлялись.
Предприниматель в судебном заседании требования административного органа отклонил, при этом пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 20.10.08 он присутствовал, им осуществляются перевозки по автобусному маршруту № 411 Гидрострой – Засечное, договор с организатором перевозок, иной действующий документ о допуске к перевозкам по данному маршруту у него отсутствуют, имеется график работы на маршруте, утвержденный Главой Засечного сельсовета, другого нет.
Срок рассмотрения настоящего дела был продлен определением суда от 11.11.08, судебное разбирательство по делу откладывалось для представления дополнительных доказательств по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд установил следующее:
Богданов Аип Хусяинович является индивидуальным предпринимателем (основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304582923200021) и имеет лицензию № АСС 58 101974 от 29.09.04 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.
В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:
соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приравнены в целях привлечения к административной ответственности индивидуальные предприниматели, в размере от 3000 руб. до 4000руб.
Как следует из материалов дела, административным органом в период с 06.10.08 по 20.10.08 на основании приказа (распоряжения) № 896/лиц от 06.10.08 в отношении предпринимателя была проведена внеплановая проверка, результаты которой отражены в акте № 896 от 20.10.08 (л.д. 6-7). По результатам проверки государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области в отношении предпринимателя Богданова А.Х. составлен протокол № 020204 от 20.10.08 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).
Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, вменяемое в вину предпринимателю нарушение лицензионных требований и условий заключается в следующем: проведение регламентных работ по видам технического обслуживания транспортных средств не организовано: планирование работ по ТО не ведется (график ТО и Р на 2008г. не представлен, т.е. отсутствует). Документов, подтверждающих проведение регламентных работ по видам ТО на автобус ГАЗ-322132 р/з АТ 736/58, не представлено. Учет работ по ТО не ведется (заявки на проведение ТО не оформляются, виды проведенных регламентных работ не фиксируются, заказ-наряды и акты выполненных работ не представлены);
предпринимателем Богдановым А.Х. осуществляются перевозки пассажиров автобусом ГАЗ-322132 р/з АТ 736/58 по маршруту № 411 «Гидрострой-Засечное» без графика (расписания) движения, согласованного с организатором пассажирских перевозок. График (расписание) движения автобуса не представлен;
предпринимателем Богдановым А.Х. осуществляются перевозки пассажиров автобусом ГАЗ-322132 р/з АТ 736/58 по маршруту № 411 «Гидрострой-Засечное» без договора с организатором перевозок (Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области).
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно статье 18 указанного Федерального закона техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами – изготовителями транспортных средств с учетом их эксплуатации. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
В силу пункта 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.95 организации, а также водители-предприниматели, не обладающие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базой, обеспечивают выполнение требований и норм, установленных настоящим Положением, на основе договоров, заключенных с организациями, обладающими необходимой базой и (или) имеющими лицензию на проведение соответствующих работ.
В соответствии с пунктом 4.2 названного Положения организации и водители – предприниматели обязаны, в том числе, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядки и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
Порядок и сроки проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств определены Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.84.
При проведении проверки предпринимателем не были представлены доказательства проведения регламентных работ по видам технического обслуживания транспортных средств.
В материалы дела предпринимателем Богдановым А.Х. представлены график проведения технического обслуживания автомашины ГАЗ 322132 г/н АТ 736/58 на 2008г. (л.д. 20), талоны технического обслуживания (л.д. 22). Однако, дата составления графика отсутствует; доказательства наличия у предпринимателя необходимой материально-технической базы для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту транспорта либо доказательства заключения договора с организацией, обладающей необходимой базой, предпринимателем не представлены. Предъявленный с письменным отзывом на заявление договор № 1 от 01.02.08 на стоянку автомобиля с использованием ремонтно-технической базы ОАО МПАТ «Терновкаагропромавтотранс» (л.д. 26) не может быть принят судом в качестве такого доказательства, поскольку заключен от имени другого предпринимателя – Богданова Рафаэля Джигановича.
Ни при проведении проверки, ни в судебное заседание предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о проведенных регламентных работах по техническому обслуживанию автотранспорта, о том, какие именно работы, в каком объеме и в какие сроки выполнялись: заказы-наряды на проведение работ и акты выполненных работ.
Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено надлежащих доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений на заявление.
Как следует из материалов дела и пояснений предпринимателя в судебном заседании, им осуществляются перевозки по регулярному автобусному маршруту № 411 Гидрострой – Засечное.
В соответствии с § 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР № 176 от 24.12.87, движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписаниям. Расписания движения автобусов и таксомоторов на междугородных, внутриобластных (краевых, АССР) маршрутах утверждаются территориальными объединениями автомобильного транспорта по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами областных (краевых) Советов народных депутатов или Советами Министров автономных республик.
Постановлением Правительства Пензенской области № 882-пП от 30.09.04 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов на территории Пензенской области (далее – Порядок). Исходя из положений указанного Порядка работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов на территории Пензенской области осуществляется организатором пассажирских перевозок: в областном центре – органом местного самоуправления г. Пензы; за пределами областного центра – Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области (пункт 2).
К перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам на территории области допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии (пункт 5). Паспорт маршрута и расписание движения автобуса утверждаются организатором пассажирских перевозок (пункт 8).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области № 911-пП от 28.12.07, Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять в установленном порядке реализацию государственной политики в сфере промышленности, транспорта, производства электроэнергии, лесопромышленного комплекса и освоения недр (в рамках строительных и прочих материалов) в Пензенской области. В соответствии с нормами главы IVназванного Положения данный исполнительный орган государственной власти имеет право определять для каждого маршрута регулярных автобусных перевозок, находящегося в ведении органов государственной власти Пензенской области, параметры и количество транспортных средств, согласовывать и утверждать паспорта маршрутов, утверждать расписания движения на маршрутах регулярных автобусных перевозок (пункт 4.6); заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом с перевозчиками, признанными победителями конкурса по размещению маршрутов регулярных автобусных перевозок, находящихся в ведении органов государственной власти Пензенской области (пункт 4.9).
В нарушение требований приведенных правовых норм у предпринимателя отсутствуют: договор или иной документ, подтверждающий его допуск к перевозкам на регулярном автобусном маршруте № 411 Гидрострой – Засечное; расписание движения транспортного средства на маршруте, утвержденное организатором перевозок, что также является нарушением лицензионных требований и условий.
Представленное в материалы дела расписание движения автобусов малой вместимости г/н АО 529/58 и АТ 736/58 на маршруте «Засечное-Гидрострой» (л.д. 24-25), утвержденное заместителем Главы Администрации Засечного сельсовета, не соответствует требованиям приведенных правовых норм, кроме того, дата согласования на документе отсутствует, в момент проверки указанное расписание контролирующему органу не было предъявлено.
При этом арбитражный суд признает обоснованным и правомерным довод предпринимателя о том, что ссылки административного органа на закон Пензенской области № 255-ЗПО от 29.12.2000 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Пензенской области» несостоятельны, в силу того, что данный нормативный правовой акт признан утратившим силу в соответствии с законом Пензенской области № 1584-ЗПО от 25.09.08, вступившим в законную силу на момент составления протокола об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела и установлен судом; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела судом не истекли.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием лица, привлекаемого к ответственности. Правонарушение квалифицировано правильно.
При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При назначении меры административной ответственности арбитражный суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать перечисленные в данной норме обстоятельства отягчающими.
Принимая во внимание характер допущенных предпринимателем нарушений, суд считает возможным не признать отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение им однородного административного правонарушения и назначить ему наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 3000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Индивидуального предпринимателя Богданова Аипа Хусяиновича, 30.09.1959 года рождения, уроженца с. Усть-Уза Шемышейского района Пензенской области, проживающего по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Механизаторов, 20 – 21; зарегистрированного в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304582923200021 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 3000руб.
Штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:
получатель: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области, ИНН 5836200153, КПП 583601001);
банк: ГРКЦГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;
расчётный счёт 40101810300000010001; БИК 045655001; КБК 10611690040040000140; ОКАТО 56401000000 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья Н.В. Дудорова
