Решение от 15 декабря 2008 года №А49-5973/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 декабря 2008 годаДело №А49-5973/2008
 
    г. Пенза                                                                                              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2008 года,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества  «Медком – М» (г. Москва, Измайловское шоссе, 13, стр. 1;  г. Пенза, ул. Ударная, 19)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Медфарм» (г. Пенза, ул. Свердлова, 79 «А»;  г. Пенза, ул. К. Цеткин, 45)
 
    о взыскании 22974 руб. 84 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Долгушев Д.А. - представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    установил: Закрытое  акционерное общество  «Медком -М»  обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Медфарм» о взыскании суммы 22974  руб. 84 коп.,  в том числе 16133 руб. 40 коп. – задолженность по договору поставки товаров от 09.01.2007 года  № 618,  5266 руб. 12 коп. – неустойка в соответствии с п. 3.4 договора;  1575 руб. 32 коп. – убытки, причиненные пользованием денежными средствами вследствие их неправомерного удержания из  расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 88-92), своего представителя для участия в процессе не направил, отзыв на иск представил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд вправе провести заседание в отсутствие представителя Закрытого акционерного общества «Медфарм» по имеющимся в деле материаламв соответствии с ч. 1 ст. 136, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.В связи с этим, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
 
    В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи с ее перерасчетом без учета НДС. Размер неустойки за период просрочки оплаты с  26 ноября  2007 года  по  21  октября 2008 года (324 дня) составил 4752 руб. 10 коп. Кроме того, он заявил отказ от требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 1575 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст.  49  АПК РФ ходатайство истца удовлетворил. Иск  следует считать заявленным о взыскании  задолженности по договору поставки товаров от 09.01.2007 года  № 618 в сумме 20885  руб. 50 коп.,  в том числе 16133 руб. 40 коп. – основной долг,  4752 руб. 10 коп. – неустойка в соответствии с п. 3.4 договора.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ЗАО «Медком –М» и ЗАО «Медфарм» заключен договор  поставки товаров № 618 от 9 января 007 года (л.д. 37 – 39). Согласно условиям договора  ЗАО «Медком –М» обязуется передавать ЗАО «Медфарм» товар,  а последний – принимать  и оплачивать полученный товар  в срок, установленный п.п. 1 договора.
 
    Пунктом 2. 3 договора установлен  срок и порядок расчета за поставленный товар -  30 календарных дней со дня поставки в  форме  наличного или безналичного расчета  на расчетный счет  поставщика.
 
    Во исполнение заключенного договора истец  поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д. 40 -73) на общую сумму 295128 руб. 50 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик  обязательства по договору поставки не исполнил, оплату  за полученный товар произвел частично в сумме  278995 руб. 10 коп.
 
    Ответчик не представил суду доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем на день рассмотрения спора истец числит за ним задолженность в сумме 16133 руб. 90 коп.
 
    Задолженность ответчика  по данному делу  подтверждается актом сверки по состоянию на 30 апреля 2008 года, подписанным в двустороннем порядке (л.д. 74).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи  с тем, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, истец обоснованно заявил требование о взыскании неустойки по договору  за просрочку оплаты товара, предусмотренную п. 3.4 договора,  в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 26 ноября 2007 года по 21 октября 2008 год в сумме 4752 руб.10 коп.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме  20885 руб. 50 коп., в том числе  16133 руб. 40 коп. -основной долг, 4752 руб. 10 коп. – неустойка.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату.  Таким образом, госпошлина в сумме 83 руб. 57 коп. возвращается истцу из доходов федерального бюджета в связи с частичным отказом от исковых требований как излишне уплаченная, с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскиваются 835 руб. 42 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования истца удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Медфарм» в пользу закрытого   акционерного общества «Медком - М» сумму 20885 руб. 50 коп., в том числе  16133 руб. 40 коп. - основной долг,  4752 руб. 10 коп. – неустойка., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 835 руб. 42 коп.
 
    3. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Медком -М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 руб. 57 коп.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                         И.Н. Мещерякова