Решение от 21 января 2009 года №А49-5972/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-5972/2008-247/18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 21 января  2009 года
 
 
    «21» января 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Гаражно-строительного кооператива «Сура»
 
    к  Администрации города Пензы
 
    о признании права собственности на самовольно возведённые строения
 
    при участии:
 
    от истца: председатель ГСК Семенов Ю.А. (паспорт)
 
    от ответчика: представитель Лагутина О.В (доверенность от 07.04. 2008 года)
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГСК «Сура» обратился в арбитражный суд Пензенской области  с иском  к Администрации г. Пенза о признании права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы литеры А, Б, В, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Восточная 28 «Б». Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просил признать за ГСК «Сура» право собственности на самовольно возведенные гаражные боксы: Литер А (боксы № 1, 2, 3) общей площадью 68,8 кв.м.; Литер Б (боксы № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) общей площадью 331,1 кв.м.; Литер В (боксы № 21, 22) общей площадью 44,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Восточная 28 «Б».
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что самовольные строения расположены на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, тогда как в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, что  строение расположено на земельном участке, находящемся у застройщика на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования. Просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на  27. 02. 2006 года по адресу: г. Пенза, ул. Восточная, 28 «Б» находится недвижимое имущество: гаражи Литер А общей площадью 68,8 кв.м.; гаражи  Литер Б общей площадью 331,1 кв.м.; гаражи Литер В общей площадью 44,0 кв.м., возведенные истцом самовольно.
 
    Постройки расположены на земельном участке площадью 1370, 0 кв. м., предоставленном истцу по договору аренды от 30. 06. 2008 года №196/08 для завершения строительства и эксплуатации кирпичных гаражных боксов на основании Постановления Главы администрации  г. Пензы от 30. 05. 2008 года №817/6.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в период застройки земельный участок площадью 1000 кв. м., на котором спорные гаражи возводились, находился в постоянном (бессрочном) пользовании истца.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования прекращено  Постановлением Главы администрации  г. Пензы от 30. 05. 2008 года №817/6.
 
    Из исполнительной съемки и кадастрового плана земельного участка следует, что спорные гаражные боксы расположены на земельном участке площадью 1000 кв. м., который ранее находился у истца на праве бессрочного пользования. Часть земельного участка площадью 370 кв. м. (предоставленная истцу дополнительно в аренду) строениями не занята.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются техническим паспортом на гаражи (л. д. 17-32), Постановлением Главы администрации  г. Пензы от 30. 05. 2008 года №817/6 (л. д. 33), свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 25. 01. 1995 года (л. д. 84), договором аренды земельного участка №196/08 от 30. 06. 2008 года (л. д. 35-40), кадастровым планом земельного участка (л. д. 41-44), исполнительной топосъемкой (л. д. 87).
 
    Арбитражный суд квалифицирует гаражные боксы: Литер А (боксы № 1, 2, 3) общей площадью 68,8 кв.м.; Литер Б (боксы № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) общей площадью 331,1 кв.м.; Литер В (боксы № 21, 22) общей площадью 44,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Восточная 28 «Б»,как самовольные постройки, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если сохранение постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорные объекты возведены истцом в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Они  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями госнадзорных служб: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 10. 09. 2008 года № 3619/4.1 (л. д. 59), Управлением Росприроднадзора по Пензенской области от 19. 09. 2008 года №2005 (л. д. 60).
 
    Согласно экспертному заключению  ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области»  от 10. 09. 2008 года №837 самовольно возведенные строения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л. д. 71-73).
 
    Проведенная экологическая аудиторская проверка подтвердила, что эксплуатация спорных объектов не оказывает существенного негативного воздействия на экологическую обстановку в данном районе при выполнении особых условий. Эксплуатация гаражных боксов возможна (экоаудиторское заключение №69 от 17. 09. 2008 года л. д. 66-70).
 
    Из заключения о противопожарном состоянии объекта от 12. 08. 2008 года, выполненного филиалом №3 Пензенского отделения  Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» следует, что принятые объемно-планировочные и технические решения спорных гаражных боксов позволяют обеспечить требуемый уровень пожарной безопасности людей (л. д. 55-58).
 
    Согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций спорных строений от 07. 08. 2008 года, выполненного МУП «Управление градостроительства и архитектуры», все несущие и ограждающие конструкции гаражей находятся в удовлетворительном состоянии. Эксплуатационная безопасность строений подтверждается.  Их эксплуатация возможна (л. д. 47-54).
 
    Из заключения  Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 15. 10. 2008 года №704-08 следует, что самовольно возведенные гаражи располагаются в водоохраной зоне реки Сура, в охранной зоне тепло- и электросетей.
 
    Из материалов дела следует, что размещение спорных строений в указанных зонах истцом согласовано с Управлением Росприроднадзора по Пензенской области (19. 09. 2008 года) и владельцами сетей – дистанцией по тепловодоснабжению структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (14. 07. 2008 года) и ОАО «Пензаэнерго» (28. 08. 2007 года).
 
    Нарушений красных линий, зоны перспективного строительства, полос отвода железных и автомобильных дорог специалистами ГУГиА г. Пензы не выявлено.
 
    Названным заключением установлено, что самовольно возведенные гаражи (лит. А, Б. В) по ул. Восточная, 28 «Б» отвечают требованиям эксплуатационной безопасности (л. д. 61-64).
 
    Поскольку указанные объекты недвижимости соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорных объектов  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае постройка осуществлена на земельном участке, ранее находившемся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставленном истцу в аренду 30. 06. 2008 года. Собственник этого земельного участка притязаний на него не заявляет, а потому исходя из положений ст. ст. 22. 30 Земельного кодекса РФ, которые позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости, а так же учитывая, что ответчик не представил суду  доказательств  нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК Российской Федерации представил доказательства наличия  условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, арбитражныйсуд считает возможным применить к спорным правоотношениям  нормы ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 22, 30 Земельного кодекса РФ и признать за ГСК «Сура» право собственности на гаражные боксы Литер А (№ 1, 2, 3), общей площадью 68,8 кв.м., гаражные боксы Литер Б (№ № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) общей площадью 331,1 кв.м., гаражные боксы Литер В (№№ 21, 22), общей площадью 44,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Восточная 28 «Б».
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск гаражно-строительного кооператива «Сура» к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведённые строения удовлетворить.
 
    Признать за гаражно-строительным кооперативом «Сура» право собственности на гаражные боксы Литер А (№ 1, 2, 3) общей площадью 68,8 кв.м., гаражные боксы Литер Б (№ № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) общей площадью 331,1 кв.м., гаражные боксы Литер В (№№ 21, 22) общей площадью 44,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Восточная 28 «Б», согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 27. 02. 2006 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н. Е.  Гук