Дата принятия: 10 сентября 2009г.
Номер документа: А49-5969/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5969/2009
«10» сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «10» сентября 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Поливанова Сергея Викторовича (442900, Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Коммунистическая, д. 26)
к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 р.п. Тамала Пензенской области» (442900, Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Школьная, д. 2)
о взыскании 6360 руб.
при участии:
от истца – Гурьянова Т.Н. – представитель (дов. № 1 от 01.03.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Поливанов Сергей Викторович р.п. Тамала Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 р.п. Тамала Пензенской области» р.п. Тамала Пензенской области о взыскании суммы 6360 руб., составляющей задолженность за товар, отпущенный 27.10.2008 г. по договору розничной купли-продажи непродовольственного товара (между юридическими лицами) № 179 от 27.10.2008 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 25.08.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи непродовольственного товара (между юридическими лицами) № 179 от 27.10.2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик – принять хозяйственные товары и оплатить в размере не менее 100 процентов в течение 5 дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора), при этом пунктом 2.1 договора установлено, что сумма договора составляет 6360 руб.
Согласно накладной № 179 от 27.10.2008 г. и счету № 179 от 27.10.2008 г. истцом отпущен ответчику товар на общую сумму 6360 руб., полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 6360 руб. Задолженность в указанной сумме признана ответчиком в акте сверки просроченной кредиторской задолженности № 4 по состоянию на 01.05.2009 г., доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком признана в акте сверки просроченной кредиторской задолженности, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6360 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 р.п. Тамала Пензенской области» р.п. Тамала Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Поливанова Сергея Викторовича р.п. Тамала Пензенской области долг в сумме 6360 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
