Дата принятия: 17 декабря 2008г.
Номер документа: А49-5969/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 – 5969/2008 – 257/4
« 17 » декабря 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Пензаагропромсад» (440505, Пензенская область, п. Мичуринский, ул. Набережная, 30; 440600, г. Пенза, ул. Володарского, 23/12)
к Администрации Пензенского района Пензенской области (442400, Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Нагорная, 6)
3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенскому району Пензенской области (440068, г. Пенза, ул. Ростовская, 20)
о государственной регистрации перехода права собственности
при участии в заседании
от истца: Артёмова Д.И. – представитель (доверенность от 28.05.2008 г.)
от третьего лица: Щербакова С.В. – представитель (доверенность от 28.10.2008 г.)
установил: ООО «Пензаагропромсад»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Пензенского района Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности от МУСП «Совхоз им. Мичурина» к ООО «Пензаагропромсад» по договору купли-продажи б/н от 30.06.2003 г. на объекты недвижимого имущества: рамный коровник, 1963 года постройки, литера Б, общей площадью 917,4 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30; телятник, 1976 года постройки, литера А, общей площадью 475,2 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30; сенажная траншея, 1977 года постройки, литера Г, общей площадью 2013 кв.м, расположенная по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30, на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенскому району Пензенской области.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании от него поступило заявление об уточнении площади спорного объекта недвижимости, в котором истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на рамный коровник, 1963 года постройки, литера Б, общей площадью 862,2 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30.
Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд рассматривает исковое заявление ООО «Пензаагропромсад» к Администрации Пензенского района Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности от МУСП «Совхоз им. Мичурина» к ООО «Пензаагропромсад» по договору купли-продажи б/н от 30.06.2003 г. на объекты недвижимого имущества: рамный коровник, 1963 года постройки, литера Б, общей площадью 862,2 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30; телятник, 1976 года постройки, литера А, общей площадью 475,2 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30; сенажная траншея, 1977 года постройки, литера Г, общей площадью 2013 кв.м, расположенная по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30, на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что государственная регистрация перехода права собственности возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объекты в Едином государственном реестре прав.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из следующего:
по договору купли – продажи б/н от 30.06.2003 г., заключенному между МУСП «Совхоз им. Мичурина» и истцом, последнему продано имущество, в том числе спорные объекты недвижимости. Цена продаваемого имущества составила 500000 руб. Имущество принято ООО «Пензаагропромсад» по акту приема-передачи. Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № 97 от 24.10.2003 г. на сумму 240000 руб., письмом ООО «Инфорос» от 28.10.2003 с просьбой принять платеж как оплату от ООО «Пензаагропромсад», актом приема-передачи простых векселей ОАО Сбербанк РФ от 30.10.2003 г. на сумму 200000 руб., актом приема-передачи простых векселей ОАО Сбербанк РФ от 12.11.2003 г. на сумму 50000 руб., расходным кассовым ордером № 214 от 28.10.2003 г. на сумму 10000 руб.
Таким образом, договор купли-продажи б/н от 30.06.2003 г. сторонами исполнен.
В настоящее время истец использует приобретенное имущество в производственно-хозяйственной деятельности, учитывает его на своем балансе как основные средства, что подтверждается инвентарной книгой учета объектов основных средств за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., инвентарными карточками учета основных средств № 24 от 05.2004 г., № 20 от 05.2004 г., № 21 от 05.2004 г.
Согласно данным технических паспортов, составленных Отделением по Пензенскому району Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 24 июня 2008 года, спорные объекты недвижимости проинвентаризированы.
Как пояснил истец в судебном заседании, зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество истец не имеет возможности в связи с тем, что прежний собственник - МУСП «Совхоз им. Мичурина» ликвидирован. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2008 г., 11.05.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Поэтому истцом инициирован настоящий иск о регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Причем в силу ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права производится по заявлению сторон договора. Прежний собственник – МУСП «Совхоз им. Мичурина», ликвидирован, поэтому он не может подать заявление на регистрацию перехода права собственности за истцом. При таких обстоятельствах, суд расценивает ликвидацию МУСП «Совхоз им. Мичурина» как уклонение от регистрации.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда. Поэтому истец вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости принадлежали МУСП «Совхоз им. Мичурина», истец по договору купли – продажи б/н от 30.06.2003 г. приобрел данное имущество, договор купли – продажи исполнен в полном объеме, он не оспорен и не признан судом недействительным, является законным и в соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает юридические последствия. При уклонении от регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости являетсяобоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 131, 164, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о принятии на себя судебных расходов.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
Зарегистрировать переход права собственности от МУСП «Совхоз им. Мичурина» к ООО «Пензаагропромсад» по договору купли-продажи б/н от 30.06.2003 г. на объекты недвижимого имущества: рамный коровник, 1963 года постройки, литера Б, общей площадью 862,2 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30; телятник, 1976 года постройки, литера А, общей площадью 475,2 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30; сенажная траншея, 1977 года постройки, литера Г, общей площадью 2013 кв.м, расположенная по адресу: Пензенская область, Пензенский район, пос. Мичуринский, ул. Набережная, 30, согласно данным технических паспортов, составленных Отделением по Пензенскому району Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 24 июня 2008 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
