Решение от 08 сентября 2014 года №А49-5926/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес:www. arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                             Дело № А49-5926/2014
 
    08 сентября 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Е.А. Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Т.Н. Бызовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское» (ОГРН 1025801071878, ИНН 5832003919)   
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132),
 
    об оспаривании отказа в государственной регистрации,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кузнецова В.В. -  конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Пензенской области от  11.11.2013 года),
 
    от ответчика – Гафарова Р.Г. – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения  (доверенность от 12.05.2014 года № 26),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Корсаковское» (далее – заявитель, Предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Пензенской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации объекта недвижимости – столовой площадью 344,9 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, д. Агринка, ул. Бугровка, 22, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию указанного объекта недвижимости (с учётом уточнения в связи с технической ошибкой).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель Общества уточнил предмет требований, просил обязать Управление Росреестра по Пензенской области произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимого имущества – столовой площадью 344,9 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, д. Агринка, ул. Бугровка, 22.
 
    В обоснование своих требований заявитель сослался на пункт 2 статьи 16 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав). Заявитель указывает, что в отношении него ведется процедура банкротства. Регистрация права собственности на объекты недвижимости позволила бы ему реализовать их, направив вырученные средства на погашение задолженности перед кредиторами. Однако препятствием для государственной регистрации является отсутствие ликвидированного продавца объектов, за которым не было зарегистрировано право собственности.
 
    Росреестр представил отзыв по делу (л.д. 44-49) и дополнения к нему, в которых он возражает против требований заявителя, ссылаясь законность отказа в государственной регистрации, поскольку право собственности продавца СПК «им. Корсакова» на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано не было, и заявителем не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие право собственности продавца на спорные объекты недвижимости. При этом представленные для проведения государственной регистрации права документы не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждают возникновение у заявителя права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против требований заявителя  по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнениях к нему.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Корсаковское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.12.2002 года за основным государственным регистрационным номером 1025801071878 (л.д. 14-19).
 
    17.04.2013 года Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – столовой площадью 344,9 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, д. Агринка, ул. Бугровка, 22. С указанным заявлением в регистрирующий орган был представлен технический паспорт на объект недвижимого имущества, а также акт инвентаризации имущества ООО «Корсаковское» в составе объектов недвижимости, не имеющих государственную регистрацию № 4 от 10.02.2014 (л.д. 21, 50, 73) .
 
    30.04.2014 года Росреестром заявителю лично под роспись выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации № 23-1047 в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие или возникновение права на спорный объект недвижимости (л.д. 70).
 
    29.05.2014 года заявителем лично было получено сообщение об отказе в государственной регистрации № 23-1315, согласно которому заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности  на  спорный объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав по причине  непредставления заявителем документов, подтверждающих наличие или возникновение прав на спорный объект недвижимости (л.д.72).
 
    Полагая, что в государственной регистрации отказано неправомерно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и при этом исходит из следующего.
 
    Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Закона о государственной регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
 
    При этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав).
 
    Статья 17 Закона о государственной регистрации прав предусматривает, что одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
 
    В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 219 от 18.02.1998 года, для государственной регистрации прав на здание, сооружение необходимой является информация об адресе (местоположении) объекта, его наименовании, инвентарном номере, литере, назначении, площади, этажности, документах – основаниях.
 
    Исключений из правил, установленных в названной статьеЗакона о государственной регистрации прав, не предусмотрено.
 
    Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.
 
    Статьей 16 Закона о государственной регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, и документов, необходимых для ее проведения. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
 
    Законом о регистрации и иными законодательными актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
 
    Как разъяснено в пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве документа – основания для государственной регистрации заявителем был представлен в регистрирующий орган акт № 4 инвентаризации имущества ООО «Корсаковское» в составе объектов недвижимости, не имеющих государственную регистрацию, от 10.02.2014 года.
 
    Однако, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Закона о государственной регистрации прав, данный документ не является правоустанавливающим документом, достаточным для государственной регистрации права, поскольку инвентаризация представляет собой периодическую проверку наличия числящихся на балансе предприятия ценностей, их сохранности и правильности хранения, обязательств и прав на получение средств, а также ведения складского хозяйства и реальности данных учета.
 
    В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ  № 10/22 от 29.04.2010 приведена правовая позиция, согласно которой факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
 
    Заявитель указывает, что спорный объект приобретен им по договору № 2 купли-продажи имущества Сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Корсакова» от 23.03.2009 года.
 
    Между тем, данный договор, равно как и документы, свидетельствующие о реальном исполнении сделки (об оплате приобретенного имущества), с заявлением в регистрирующий орган не представлялись и не были предметом правовой экспертизы.
 
    25.06.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Корсакова» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
 
    При обращении в суд заявителем представлен указанный договор, а также акт приема – передачи имущества сельскохозяйственного назначения «СПК им. Корсакова» от 23.03.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец (СПК имени Корсакова) обязуется продать имущество в составе, указанном в приложении № 2, по цене, определенной независимым оценщиком (отчёт № 0901 от 18.09.2008 года) и на собрании кредиторов 29.012009 года.
 
    Согласно пункту 3.1 договора Продавец продает, а Покупатель (Общество) покупает указанное в приложении № 2 имущество СПК имени Корсакова за 319500 руб.
 
    В приложении № 2 к договору купли-продажи, акте приема - передачи указана единственная характеристика спорного объекта недвижимости – год ввода в эксплуатацию – 1975. Указанные документы не содержат описания объекта, достаточного для государственной регистрации прав в ЕГРП: информации об адресе (местоположении) объекта, инвентарном номере, литере, площади, этажности, документах – основаниях возникновения права собственности.
 
    Поскольку договор купли-продажи № 2 от 23.03.2009 года не содержит описания объекта, достаточного для государственной регистрации прав в ЕГРП, он не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа – основания для государственной регистрации права.
 
    В иных документах, представленных заявителем в материалы дела, эти сведения также отсутствуют, что не позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
 
    То есть, право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Закона о регистрации, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. В том же случае, если с объектом недвижимого имущества, права на который возникли до введения в действие Закона о регистрации, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    В рассматриваемом случае право собственности продавца на отчуждаемое имущество не зарегистрировано в ЕГРП и не представлены документы, подтверждающие наличие у СПК «им. Корсакова» ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах законных оснований для государственной регистрации за заявителем права собственности и перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества у Росреестра не имелось, и он обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации.
 
    Ссылки заявителя на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 суд находит несостоятельными. Данные разъяснения касаются случаев, когда единственным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества является отсутствие продавца.
 
    Из толкования приведенных выше правовых норм следует, что суд, установив реальность исполнения сделки по передаче объектов недвижимого имущества, может обязать государственного регистратора осуществить действия по государственной регистрации перехода права при условии, что отсутствие продавца является единственным препятствием для регистрации перехода права к покупателю, а представленные правоустанавливающие документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
 
    В рассматриваемом случае в государственной регистрации права собственности на спорный объект Обществу отказано не только по причине отсутствия заявления передающей стороны, прекратившей свою деятельность по решению суда, но и в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности передающей стороны на это имущество, несоответствием представленных документов требованиям законодательства, отсутствием сведений об объекте в ГКН. Проанализировав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности внести запись в ЕГРП о праве собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества.
 
    При таких обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего дела не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем  ему должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. При принятии заявления к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу спора. В этой связи с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковское» (ОГРН 1025801071878, ИНН 5832003919) отказать полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское» (ОГРН 1025801071878, ИНН 5832003919) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                   Е.А. Стрелкова